1.) Szóbeli tájékoztató az előző ülés óta történt fontosabb eseményekről

Szirbik Imre:
A város kiajánlási részeként március 25-27. között részt vettek Debrecenben az Utazás kiállításon.
Április 6-án a Nemzetgazdasági Minisztériummal egyeztetést folytattak az NFÜ bevonásával az Ipari Parkhoz biztosítandó önerő kérdésében, mert vita tárgyát képezi, hogy a kedvezményes MFB-hitel kamattámogatása kettős támogatásnak minősül-e. Pozitív elmozdulás történt a kérdésben, így rövid időn belül megkezdődhet a közbeszerzési eljárás és a beruházás megvalósítása.
Április 8-án a SZIDÖK újraválasztotta képviselőit és vezetőit.
Szentes város nyertese lett a "Meglepetés" c. újság virágosítási programjának, ahol egy "kocsiderék virágot" nyertek.
Több cég jelentett be telephelyfejlesztést, a Szentesi Mag Kft. a vállalkozófaluba, a HK Cerame technológiafejlesztésre, így munkaerő bővítést tud végrehajtani.

Szirbik Imre:
Több nagykövetség gazdasági attaséjával egyeztető tárgyalásokat kezdtek. A befektetők megnyerésére a város kiajánlási programjával kapcsolatban a dán és a kínai nagykövetség munkatársaival már egyeztettek, a jövő héten a francia attasét fogadják majd.
50 éves volt a Legrand, az ünnepségen részt vett Bencsik államtitkár is.
Jubilált a Hitelszövetkezet is, 15 éve működik.
Felhívta a figyelmet, hogy május 16-tól új szemétszállítási rend lép életbe a városba. Kérte, segítsék a lakosságot, hogy a megváltozott feltételek mellett továbbra is közelégedettséggel tudják a feladatot elvégezni.
Elkészült a strand szakértői véleménye. Néhány napon belül az internetes anyagot megküldik a képviselőknek, és a következő soros ülésen fogják megtárgyalni.
A női vízilabdások a bajnokságban ezüst érmet szereztek, a karatésok és a táncosok újabb tiszteletreméltó eredményt értek el.
Húsvétkor 6 ország részvételével zajlott a nemzetközi kosárlabdatorna.
Május 7-én kerül megrendezésre a "Nagymamák tavasza" program. Kérte, hogy a kijelölt helyeken minél többen igényeljenek virágokat és azokat helyezzék el a város közterületein. Kérdezte, hogy a tájékoztatóval kapcsolatban van-e kérdés, vélemény?

Szabó Zoltán Ferenc:
Április 16-án a Gerecz Elemér Horgászegyesület szemétszedési akciót szervezett. Köszönetet mondott a Városellátó Intézménynek, hogy átvették a közel 100 m3 összegyűlt szemetet. Ősszel ismét meg kívánják rendezi az akciót, melyre minél több jelentkezőt várnak.
Lakossági fórumon többen megkeresték a Sáphalom-üggyel kapcsolatban, ahol a mélyszántással emberi csontokat fordítottak ki a földből. A problémát azonnal jelezte Dr. Béres Máriának, a Koszta József Múzeum igazgatójának, a Körös-Maros Nemzeti Parknak, a Kulturális és Örökségvédelmi Hivatal Régészeti Osztályának és rendőrségi feljelentést is tett. Mészáros Patrícia, a Csongrád Megyei Kormányhivatal Régészeti Osztályának munkatársa helyszíni szemlét tartott. A rendőrkapitányság helyszíni szemléjén személyesen is részt vett.

Megérkezett az ülésre: Varga Árpád képviselő
A Képviselő-testület létszáma: 14 fő

Szabó Zoltán Ferenc:
A tulajdonos a területet bébre szokta adni, de szívesen átadná a Kulturális és Örökségvédelmi Hivatal kezelésébe. Az ilyen halmok 1.000-3.000 sírt is rejthetnek.
A mezőgazdasággal foglalkozókat kérte, hogy kíméljék meg a kunhalmokat és a mohóság ne jusson odáig, hogy a múltat, az előttünk itt élő népcsoportok múltját tönkretegyék.
A feljelentéssel kapcsolatban az volt a célja, hogy állítsák meg ezt a folyamatot. 120-160 kunhalom volt Szentes környékén, melyből több már "eltűnt". A Sáphalom Szentes és Szegvár között helyezkedik el. Szeretné, ha Szentes Város Önkormányzata és Szegvár Nagyközség Önkormányzata közösen, véglegesen védetté nyilvánítaná a területet, hogy ott ne történjen mezőgazdasági tevékenység.

Szirbik Imre:
Lezárta a két ülés között történt fontosabb eseményekről szóló tájékoztatót.
Kérte a képviselőket, aki a tájékoztatást tudomásul veszi, szavazzon.

A Képviselő-testület a tájékoztatót egyhangúlag (14 igen szavazattal) tudomásul vette.

2.) Az Önkormányzat 2010. évi zárszámadási rendelete
Könyvvizsgálói jelentés (2/1)

Szirbik Imre:
Az előterjesztéssel kapcsolatban írásban van csatolva a Művelődési, a Pénzügyi, a Városfejlesztési, valamint a Jogi Bizottság véleménye.
Az előző képviselő-testület által elfogadott és végrehajtott költségvetésről van szó az előterjesztésben, melynek alapján a jelen Képviselő-testület 1,5 hónapot dolgozott.
A 2010. évi költségvetés megalkotásakor közel 200 millió Ft volt a forráshiány. Az évközi pótlólagos lehetőségekkel, a szigorú gazdálkodással, a folyamatos odafigyeléssel a működési költségvetés forráshiány, vagyis működési hitel felvétele nélkül záródott. Köszönet illet meg mindenkit, aki a költségvetés végrehajtásához hozzájárult. A gazdálkodás nem volt feszültségmentes. A "nullszaldó" azt is jelenti, hogy a város nem hozott át kifizetetlen számlákat az előző évről, vagyis eleget tudtak tenni a fizetési kötelezettségeiknek, biztosították az intézmények folyamatos működését, a szociális ellátásokat. Ebben kiemelkedő szerepe volt a közhasznú munkavégzésnek, mely közel 400 embernek biztosította az emberhez méltó körülmények közötti munkát, a megélhetéshez kiszámítható kenyeret. A város egyes programokat, beruházásokat és felújításokat nem tudott volna megvalósítani a közfoglalkoztatás nélkül. Ebben az évben ez hiányozni fog.
A fejlesztés területén 2010. a zárás és felkészülés esztendeje volt. Példaként említette a Kossuth u. felújítását, a Norvég, a panel- és a "Szemünk fénye" programot. Elmondható, hogy eredményes 2010. évi gazdálkodást zártak. A 2010. évről nem hoztak át olyan terhet, amely a 2011. évi költségvetést negatív irányba mozdítaná el.
A likviditás folyamatos feszültséget jelentett, a pályázatok utófinanszírozása közel 700 millió Ft-os terhet jelentett a városnak. Ez mára valamelyest enyhült, így a város likviditása gyakorlatilag helyreállt.
Megköszönte a munkát. Reméli, hogy a 2011. évi költségvetés végrehajtásakor sem kell rosszabb dologról beszámolnia.

Horváth István:
A Pálmások részéről is elismerés, köszönet és dicséret illeti meg azokat, akik azért dolgoztak, hogy a működés területén a200 millió Ft-os negatív egyenleg év végére megszűnjön.
A pályázati pénzek késedelmes kiutalásával kapcsolatban kérdezte, hogy számítható-e és mennyi a kamatveszteség, illetve van-e lehetőség a kártalanítás érvényesítésére?
Az 5. oldalon található táblázatban a korrekciós tételeknél jelentős nagyságrendű összeg szerepel. Mi ennek az oka?
A 14. oldali táblázatból kitűnik, hogy felszaporodtak a lakbér és bérleti díj hátralékok. 16 millió Ft a lakbér, 6,8 millió Ft a bérleti díj hátralék. Milyen konkrét és tervezett lépések vannak a hátralékos bérleti díjak behajtására vagy a bérleti jogviszony megszüntetésére?
A 16. oldalon a kamatmentes kölcsönből 5,8 millió Ft, a munkáltatói kölcsönből mintegy fél millió Ft hátralék szerepel. Vannak-e ezeknek biztosítékai, megtérülési garanciái?
A 22. oldalon olvasható, hogy 12 fő kapott személygépkocsi beszerzéséhez támogatást. Milyen körben merült ez fel?
A Sportközpontnál a személyi juttatás a tervezett 22 millió Ft-tal szemben a tényleges összeg közel 30 millió Ft lett. Mi a meghatározó oka ennek a jelentős, 34%-os különbségnek?

Halmai István:
A 6/g mellékeltben a korlátozottan forgalomképes ingatlanok bruttó összege mi alapján és mikor került megállapításra?

Krajsóczki Sándorné:
Horváth István képviselő kérdésére elmondta, hogy a késedelmes kiutalás 5,25-6,25%-os kamattal számolva 19.165.910,- Ft többlet kamatterhet jelentett az önkormányzatnak.

Krajsóczki Sándorné:
Többnyire a Vecseri-foki parkolóval, a Norvég projekttel, az Ipari Parkkal, a Kossuth utcával, a Szegvári és a Nagyhegy-széli úttal, valamint a bölcsődével és a Széchenyi Liget pályázatával kapcsolatban volt késedelmes kiutalás.
A számviteli előírások alapján korrekciós tételként kell kimutatni a bevételi és a kiadási oldalon a függő, kiegyenlítő és átfutó bevételeket, kiadásokat. A függő bevételek körében az előző évi pénzmaradvány, az alul- és túlfinanszírozás, valamint az előző évi állami támogatás előleg elszámolása bruttó összegben szerepel. Kiadás tekintetében az igénybe vett pénzmaradvány, azok elszámolásával kapcsolatos tételek, illetve azok a függő kiegyenlítő, átfutó kiadások, melyek tartalma felmerülése időpontjában nem volt ismeretes és rendezése a következő évben történik meg.
A kamatmentes és munkáltatói kölcsönöknek van biztosítéka, de kisebb a beszedhetőség valószínűsége. A Polgármesteri Hivatal minden esetben megteszi a szükséges intézkedéseket, folyamatos felszólításokat küld az érintetteknek. Az önkormányzat a támogatás mértékéig jelzálogot jegyeztet be az ingatlanra. Amennyiben a lakáshoz jutási támogatást igénylő más pénzintézménytől vesz fel hitelt és ellene végrehajtás indul, akkor az önkormányzat szintén bekapcsolódik az eljárásba.
Az önkormányzat jegyzője szigorú szabályok alapján állapítja meg a súlyos mozgáskorlátozottak gépkocsiszerzési támogatásának jogosultságát, melyet továbbít a Kormányhivatalnak. A Kormányhivatal lakcím és név megjelölésével tájékoztatja az önkormányzatot, hogy kik részesültek támogatásban. Az igényléshez 7 pontos orvosi igazolás és max. 71.250,- Ft jövedelemmel kell rendelkezni.
Az oktatási körbe tartozó visszafizetés okával kapcsolatban elmondta, hogy az önkormányzat feladattól függetlenül kötött és nem kötött felhasználású állami támogatást kap. A kötött felhasználású támogatásokkal a beszámoló keretében kell elszámolni, ugyanúgy, mint a felhasználási kötöttség nélkül járó normatív támogatással. A pedagógus továbbképzés, szakvizsga területén merül fel kb. 232 eFt visszafizetési kötelezettség, mert a Kertvárosi Óvoda, az Egységes Pedagógiai Szakszolgálat és a Terney Béla Kollégium nem tudja a költségeket számlával igazolni.
Az osztályfőnöki pótlék és az SNI mutatószámhoz kötött felhasználású támogatás gyermeklétszám alapján változik. A gyermeklétszám miatt változott az osztályfőnökök száma is, ezért eleget kellett tenni a visszafizetési kötelezettségnek.
A közcélú foglalkoztatás a költségvetés tervezésekor nem vehető figyelembe, ezért a Sportközpont év közben igénylés alapján pótelőirányzatként 7.722 e Ft támogatást kapott erre a célra. Az intézmény ezen kívül egyszeri keresetkiegészítésre 1.339 eFt-ot, közszolgálati elismerésre 88 eFt-ot, bevételkiesés miatt személyi juttatási előirányzatra 1.013 eFt-ot, pályázatírásra 11 eFt-ot kapott, a megtakarítás miatti elvonás 636 eFt volt. Ezen összegek jelentik a 29. 800 eFt-ra való növekedést.
Halmai István képviselő kérdésére elmondta, hogy a szabályok alapján az önkormányzatnak nyilvántartási értéken kell az ingatlanokat a beszámolóban bemutatnia. Amennyiben a Képviselő-testület a korlátozottan forgalomképes ingatlan forgalomképessé történő átminősítéséről dönt, akkor az ingatlant felértékelik, és ezt követően kerül értékesítésre, hasznosításra.

Szirbik Imre:
A nem lakáscélú ingatlanok bérleti díj hátralékával kapcsolatban elmondta, hogy a végrehajtás előtt 2 nagy hátralékossal sikerült részletfizetésben megegyezni, de nem tudja megmondani, hogy az behajtható lesz-e. A többi hátralékossal szemben keresik a megegyezés lehetőségét, amennyiben ez nem vezet eredményre, felmondják a bérleti jogviszonyt.

Dr. Demeter Attila:
Az államháztartás rendjéről szóló törvénynek és annak végrehajtási rendeletének nincs olyan rovata, amely polgári jogi szerződések esetében a szerződést biztosító mellékkötelezettségekre vállalna kifizetést, amennyiben valamelyik állami szerv késedelembe esne.

Dr. Demeter Attila:
Örülhetnek, ha a Magyar Államkincstár a 20 millió Ft-ot önként megfizeti, de véleménye szerint ez nem fog megtörténni. Polgári jogi szerződés nem írhatja felül a magasabb jogszabályokban foglalt rendelkezéseket.
A zárszámadási rendeletet és a könyvvizsgálói jelentést elfogadásra javasolja.

Horváth István:
Megköszönte Dr. Demeter Attila képviselő tájékoztatását, melyet tudomásul vett. A Városfejlesztési Bizottság a határozati javaslat kiegészítését javasolja azzal, hogy köszönjék meg a működési hiány ledolgozásában résztvevők, közreműködők munkáját.

Varga Árpád:
A 248 oldalas beszámoló tömény adatokat tartalmaz, a részletes munka kielégít minden kérdést. 2009. végén a 2010. évi költségvetési koncepció elfogadásakor tudták, hogy nehéz év elé néznek. 200 millió Ft-os költségvetési hiánnyal tervezték az évet és tudták, nem lesz könnyű "lefaragni". Mindenki arra törekszik, hogy pénzügyileg stabil és fenntartható legyen a város. A hiány 31 millió Ft-tal végződött, mely elismerésre méltó teljesítmény és azt üzeni, hogy a város a stabilitás útján jár, nem az eladósodásén. Ezen eredmény eléréséhez szigorú gazdálkodásra volt szükség. Megköszönte mindazok munkáját, akik részt vettek abban, hogy a város fenn tudta tartani az elvártakat. Jó szívvel fogja megszavazni a beszámolót.
A 2011. évet 180 millió Ft-os hiánnyal indítják, de bízik abban, hogy az év végére a jelenlegihez hasonló eredményt tud a város elérni.

Szirbik Imre:
Lezárta a vitát.
Kérte a képviselőket, aki a 2010. évi zárszámadást a könyvvizsgálói jelentéssel együtt elfogadja, szavazzon.

A Képviselő-testület a javaslatot 9 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett elfogadta és megalkotta az alábbi rendeletet:

Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testületének 14/2011.(V.16.) önkormányzati rendelete a 2010. évi költségvetési zárszámadásról (A rendelet teljes szövegét az 1. sz. melléklet tartalmazza.)

Szentes Város Önkormányzata 2010. évi gazdálkodásáról szóló beszámoló

Független könyvvizsgálói jelentés

3.) A 2010. évben végzett belső ellenőrzésekről szóló jelentés

Szirbik Imre:
Az előterjesztéssel kapcsolatban írásban van csatolva a Városfejlesztési, valamint a Pénzügyi Bizottság véleménye.
Gyovainé Némedi Anna belső ellenőrtől kérdezte, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban van-e szóbeli kiegészítése?

Gyovainé Némedi Anna:
Az 1. sz. kimutatásba tévesen került bele a tényleges ellenőrzések közé két adat. A javított változatot elektronikus úton - e-mailben - megküldték a képviselőknek.

Kiment a teremből: Karikó-Tóth Tibor alpolgármester

Gyovainé Némedi Anna:
A Művelődési Központnál 2 nap, a VIGI-nél 3 nap szerepel, de a tervben 3-3 nap ellenőrzés szerepelt.

Szabó Zoltán Ferenc:
Ismertette az előterjesztés 2. oldaláról "A tervezettel szemben. a belső ellenőr." mondatot. Reméli, hogy Szentesen ez nem úgy történik, hogy amennyiben az intézmény nem kér ellenőrzést, akkor az nem is történik meg?
Ismertette a 3. oldalon a vastag betűs mondatot. Január 21-én felmentették a Hajléktalan Szálló korábbi vezetőjét. Történt-e az intézményben pénzügyi vagy szabályszerűségi ellenőrzés, és felmerült-e bűncselekmény vagy mulasztás?
A végzett ellenőrzések fajtáját tekintve történtek rendszer-, szabályszerűségi és pénzügyi ellenőrzések. Erről szeretne bővebben hallani.
A rendőrségi nyomozás során meghallgatták-e az ellenőrzést végző belső ellenőröket?
A VIGI-nél történt-e belső ellenőrzés a Hajléktalan Szállóval kapcsolatban?

Visszajött a terembe: Karikó-Tóth Tibor alpolgármester

Dr. Sztantics Csaba:
A belső ellenőrzés a Belső Ellenőrzési Társulás keretében történik. A társult önkormányzatok maguk kötelesek gondoskodni a belső ellenőrzésről. A 8 önkormányzat meglátásától függően végeznek ellenőrzéseket a Belső Ellenőrzési Társulás ellenőrei. Az önkormányzatok szerint a megfelelő ellenőrzéshez elegendő volt a csökkentett számú ellenőri nap, így a belső ellenőrök a felszabadult napokat a szentesi intézmények ellenőrzésére tudták fordítani. A kollégák a Belső Ellenőrzési Társuláson belül a városi intézményekben is végeztek ellenőrzéseket. A VIGI belső ellenőre végezte az intézményen belüli belső ellenőrzéseket. Az intézményvezető tudná megmondani, hogy az adott cselekménnyel kapcsolatban a rendőrség kiket hallgatott meg.

Szirbik Imre:
A város és a községek között nincs alá-fölérendeltségi viszony, a község polgármesterei kérhetik az ellenőrzéseket.

Gyovainé Némedi Anna:
A községekben felszabadult napokat Szentesen hasznosítani tudták, mert a tervhez képest több ellenőrzést sikerült elvégezniük.
A jelentés a 2010-ben végzett ellenőrzésekről szól, a Hajléktalan Segítő Központtal kapcsolatos vizsgálat 2011. január elején történt.
A Hajléktalan Segítő Központ pénzügyi ellenőrzéseit a VIGI belső ellenőre és az intézményvezető végezte, a 2010. évi ellenőrzési tervben ilyen jellegű ellenőrzés nem is volt betervezve. A belső ellenőrzést 2011. januárjában kezdték meg a Hajléktalan Segítő Központban, a feljelentést a Jegyző úr és az érintettek tették meg. Az esettel kapcsolatban a mai napig a rendőrségen nem kérdezték meg a belső ellenőröket. Az ügyben az összeférhetetlenség miatt nem a szentesi, hanem a hódmezővásárhelyi rendőrkapitányság az illetékes.

Szirbik Imre:
A vizsgálat célellenőrzésként indult, melyet mind a VIGI-nél, mind a Hajléktalan Segítő Központnál az egész évre kiterjesztett. A vizsgálat tárgya, hogy a belső ellenőrzések miért nem tárták fel azokat az anomáliákat, amelyek a rendőrségi feljelentéshez vezettek.

Szabó Zoltán Ferenc:
Nem elégítette ki a válasz, mert a cselekmény már 2009-2010-ben elkezdődött. 2010-ben miért nem volt belső ellenőrzés a Hajléktalan Segítő Központban? Furcsának tartja, hogy a belső ellenőröket nem hallgatták meg a rendőrségi eljárásban. A 2010. évi ellenőrzésekre kíváncsi.

Szirbik Imre:
Kérte a képviselőket, aki a tájékoztatást elfogadja, szavazzon.

A Képviselő-testület a tájékoztatást 8 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében, 5 tartózkodás mellett elfogadta és meghozta az alábbi határozatot:

80/2011.(V.02.) Tárgy: Éves ellenőrzési jelentés Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Szentes Kistérség Belső Ellenőrzési Társulás keretében 2010. évben Szentes Város Önkormányzata intézményeinél és a Polgármesteri Hivatalnál végzett ellenőrzésekről szóló, ezen határozat mellékletét képező éves ellenőrzési jelentést elfogadja. A határozatról értesítést kap: 1./ Szentes Város Polgármestere 2./ Szentes Város Önkormányzata Polgármesteri Hivatal Jegyzője 3./ Polgármesteri Hivatal Jegyzői Iroda és általa az érintett Osztály és Irodavezetők (Az éves ellenőrzési jelentés kimutatásait a 2. sz. melléklet tartalmazza.)

Éves ellenőrzési jelentés a 2010. évi ellenőrzésekről

4.) Tájékoztató a 2011. évi közbeszerzési tervről

Szirbik Imre:
Az előterjesztéssel kapcsolatban írásban van csatolva a Városfejlesztési, valamint a Pénzügyi Bizottság véleménye.
Dr. Demeter Attila képviselőt, a Jogi Bizottság elnökét kérdezte, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban van-e szóbeli kiegészítése?

Dr. Demeter Attila:
Megköszönte a Városfejlesztési, valamint a Pénzügyi Bizottság támogatását. Az volt az alapelvük, hogy csak a forrással rendelkező, támogatott projektek kerüljenek a tervbe. "Nem kőbe vésett" a terv, anyagi forrás esetén más projekteket is be lehet építeni.
Megköszönte a Csongrád Megyei Kereskedelmi és Iparkamara támogatását és véleményét is. Valóban nem szerencsés az önkormányzati beszerzéseknél a helyi vállalkozásokat hátrányos helyzetbe hozni. Elfogadta a bírálatot és kritikát. A Klauzál utcai Óvoda felújításával kapcsolatban a Bizottság tagjai részéről elhangzott, hogy a műszaki, valamint a gazdasági és pénzügyi források követelményeit tekintve legyenek enyhítések. Egy 200 millió Ft-os projekthez nem lehet engedményeket adni, mert amennyiben a kivitelező, a vállalkozó megcsúszik, akkor a teljes támogatás elveszik. A Bizottság lehetőség szerint igyekszik enyhíteni a követelményeken, de nem helyezkedhet szembe a jogszabályokkal.
Az ajánlati felhívásban ISO 14000 szabvány lett megfogalmazva. A város - környezetpolitikája alapján - nagy hangsúlyt fektet a környezetvédelmi előírásoknak való megfelelésre, az uniós jogszabályok figyelembevételére.

Dr. Demeter Attila:
Felhívta a vállalkozók figyelmét, akiket érdekelnek a közbeszerzési tervben szereplő projektek, hozzanak létre konzorciumot, melyen belül legalább egy vállalkozó rendelkezzen ISO minősítéssel, hogy megfeleljenek a pályázati kiírásban szereplő követelményeknek és érvényes ajánlatot tehessenek.
A gépekre, műszaki eszközökre vonatkozó kritériummal kapcsolatban megjegyezte, ha van olyan külső támogató, aki rendelkezik az ajánlattételi felhívásban szereplő eszközökkel és az ajánlattevő mellé áll, akkor a Bizottság döntéseinél ezen ajánlatokat is figyelembe veszi. Jelezte, hogy a jogszabályi helyektől nem lehet érvényesen eltérni.

Horváth István:
A Pálmások és a Csongrád Megyei Kereskedelmi és Iparkamara támogatja a közbeszerzési szabályzat módosítását. A Klauzál utcai óvodával kapcsolatos közbeszerzési felhívásban olyan feltételeket támasztottak, amelyre egyetlen szentesi építőipari vállalkozás sem tud pályázni, mert nem rendelkeznek ISO tanúsítvánnyal, illetve bizonyos járművekkel. Megérti, hogy azért kell ilyen szigorú szabályokat meghatározni, mert pályázattal támogatott önkormányzati beruházásnál nem lehet kockáztatni, hogy nem teljesítés vagy határidőn túli teljesítés miatt a támogatás veszélybe kerüljön. A rendszertanúsítványokat meg kell szerezni a versenyképesség érdekében, mert azok szükségesek, de nem elégségesek. Bár egy rendszertanúsítvány nem elégséges ahhoz, hogy egy vállalkozás a követelményeknek eleget tudjon tenni. A HUNOR COOP beruházását olyan konzorcium nyerte el és teljesíti határidőre, amely nem rendelkezett a Klauzál utcai óvoda ajánlattételi felhívásában szereplő feltételekkel.
Szemléletváltásról beszél. Nem azt kérik, hogy a jogszabályok szabta kereteket megsértve részesüljenek előnyben a helyi vállalkozások, hanem ne kerüljenek hátrányos helyzetbe. Az Ipari Parkkal kapcsolatban a Képviselő-testület döntött arról, hogy legyen az önkormányzatnak egy központi beszerzési felelőse, akinek az is feladata, hogy az ilyen jellegű problémák megszűnjenek, és a helyi vállalkozások ne kerüljenek hátrányba.
Ezen kritikai észrevételekkel támogatják a szabályzat módosítását, de a szemlélet és a gyakorlat területén változtatást kérnek.

Szirbik Imre:
Kérte a képviselőket, aki elfogadja a közbeszerzési szabályzat módosítására vonatkozó előterjesztést, szavazzon.

A Képviselő-testület a javaslatot egyhangúlag (14 igen szavazattal) elfogadta és meghozta az alábbi határozatot:

81/2011.(V.02.) Tárgy: A Szentes Város Önkormányzata Közbeszerzési Szabályzatának módosítása A Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testülete az alábbiak szerint módosítja a 79/2009. (IV.24.) Kt. határozattal elfogadott Szentes Város Önkormányzata Közbeszerzési Szabályzatát /továbbiakban Szabályzat/ 1. A Szabályzat Preambuluma helyébe a következők lépnek: Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testülete a többször módosított közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 6. § (1) bekezdése alapján közbeszerzési szabályzatát - a közbeszerzési eljárásai előkészítését, megindítását, lefolytatását, belső ellenőrzését, felelősségi rendjét, a nevében eljáró, illetőleg az eljárásba bevont személyek, illetőleg szervezetek felelősségi körét és a közbeszerzési eljárásai dokumentálási rendjét - az alábbiak szerint állapítja meg: Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 23/2008. (XI.01.) Kt. számú rendeletével a Képviselő testület állandó bizottságaként Közbeszerzési Bizottságot hozott létre. A testület a 230/2010. (X.15.) számú határozatával a képviselő-testület bizottsági szerkezetének és személyi összetételének meghatározásáról és tanácsnok választásáról döntött, majd a határozata alapján módosította az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 8/2003.(IV.04) Kt. rendeletét. A rendelet 2. számú mellékletének 1. pontja az új szerkezetű és személyi összetételű Jogi, Ügyrendi és Közbeszerzési Bizottság feladatait állapítja meg. A Jogi, Ügyrendi és Közbeszerzési Bizottság - a továbbiakban Jogi Bizottság - a közbeszerzési tervhez igazodó állandó és rendkívüli üléseket tart, ügyrendjét maga határozza meg 2. A Szabályzat 1.§ /1/ bekezdése helyébe a következők lépnek: "1.§ (1) Jelen szabályzat személyi hatálya, Szentes Város Önkormányzatára és Szentes Város Önkormányzati Képviselő-testülete Polgármesteri Hivatalára, mint ajánlatkérőkre, valamint az eljárásban résztvevő személyekre vonatkozik. Amennyiben a Közbeszerzési eljárást külső bonyolító végzi, Szentes Város Önkormányzata ajánlatkérő nevében a szabályzatot az erre vonatkozó eltérésekkel kell alkalmazni. 3. A Szabályzat 1.§/2/ bekezdése helyébe a következők lépnek: "1.§ (2) A szabályzat területi és tárgyi hatálya a Kbt. hatálya alá tartozó helyi közbeszerzésekre terjed ki. 4. A Szabályzat 1.§ /3/ bekezdése helyébe a következők lépnek: 1.§ (3) A közbeszerzési eljárások szervezése és koordinálása a Polgármesteri Hivatal Jegyzői Iroda (továbbiakban: Iroda) feladata. A döntés előkészítése valamennyi közbeszerzési eljárásban az Előkészítő Bizottság (továbbiakban: EB) feladata. Az ajánlatok bírálata és az eljárás eredményességére vonatkozó döntés a Jogi Bizottság hatáskörébe tartozik. A Kbt. hatálya alá tartozó eljárásban hozott bizottsági döntést határozati formában a polgármester hirdeti ki. Egyet nem értése esetén az indok megjelölésével a Jogi Bizottságot az ügy újratárgyalására felhívja 5. A Szabályzat 1.§ /4/ bekezdése helyébe a következők lépnek: 1.§ (4) A Jogi Bizottság elnöke - közbeszerzési tanácsnok, a bizottság tagjai, valamint az EB tagjai kötelesek írásban összeférhetetlenségi nyilatkozatot tenni. (1. sz. melléklet) Kötelesek a közbeszerzési eljárás során tudomásukra jutott üzleti titkot (Ptk. 81. § (2) bekezdés) megőrizni Ha az eljárás során az írásos nyilatkozat megtételét követően áll be összeférhetetlenségi ok, az érintett köteles azt a Jogi Bizottság elnökének bejelenteni. 6. A Szabályzat 1.§ /5/ bekezdése helyébe a következők lépnek: 1.§ (5) A döntések meghozatalában nem vehet részt a Jogi Bizottságnak az a tagja akivel szemben a Kbt. 10. §-ban foglalt kizáró körülmény fennáll, aki valamely ajánlat kedvező elbírálásában anyagilag, vagy más szempontból érdekelt, továbbá az, aki az ajánlattevőkkel perben, haragban áll. A Jogi Bizottság tagja haladéktalanul köteles jelezni az elnöknek, az elnök a polgármesternek, ha vele szemben a jelen bekezdésben foglalt kizáró ok, vagy körülmény merül fel. A beszerzési eljárások során az eljárásban részt vevők kötelesek biztosítani a (7) bekezdésben foglaltak érvényesülését. A Jogi Bizottság ülésein a Jegyzői Iroda vezetője és az EB tagjai tanácskozási joggal vesznek részt. 7. A Szabályzat 1.§ /6/ bekezdése helyébe a következők lépnek: 1.§ (6) A Kbt. hatálya alá nem tartozó egyszerű közbeszerzési eljárások, értékhatárai alatti beszerzési eljárások koordinálása és irányítása a beszerzéssel érintett Iroda vezetőjének a feladata. Azt, hogy a beszerzés a Kbt hatálya alá tartozik vagy nem, az EB vizsgálja. A vizsgálat alapján alkalmazandó eljárásról, valamint a Kbt hatálya alá tartozó azon beszerzések esetében, amelyek kivételnek minősülnek a törvény 29. §, 243. §-a alapján, a kivétel alkalmazásáról az EB dönt. A döntésről feljegyzés készül, amelyet az EB vezetője és a bizottság két taga írják alá. A feljegyzést a beszerzés anyagában, valamint az EB emlékeztetői között meg kell őrizni, a beszerzés befejezését követő legalább öt évig. 8. A Szabályzat 1.§ /7/ bekezdése helyébe a következők lépnek: 1.§ (7) Minden közbeszerzési eljárásban az alapelv a verseny tisztasága, a nyilvánosság, az esélyegyenlőség és az egyenlő bánásmód, valamint a megalapozott szerződések létrejöttének elősegítése. 9. A Szabályzat 1.§ /8/ bekezdése helyébe a következők lépnek: 1.§ (8) A közbeszerzési eljárásokban az eljáró személyek a jelen szabályzatban rögzített feladatok ellátásáért tartoznak felelősséggel. 10. A Szabályzat 1.§ /9/ bekezdése helyébe a következők lépnek: 1.§ (9) A jelen szabályzatban foglalt döntési mechanizmus az EB és a Jogi Bizottság munkafolyamatainak szabályozásával biztosítja, hogy az eljárás ellenőrzési rendszere a jogszabályok szerint működhessen. 11. A Szabályzat 1/A.§ szakasza helyébe a következők lépnek: 1/A.§ Szentes Város Önkormányzata a Kbt. 17/B. §-ban biztosított helyben központosított közbeszerzés lehetőségével, az általa irányított szervezetek vonatkozásában nem él 12. A Szabályzat 1/B.§ /1/ bekezdése helyébe a következők lépnek: 1/B.§ (1) A Kbt. 5. §-a szerinti közbeszerzési tervet a Polgármesteri Hivatali irodái és az EB készíti elő és a Jogi Bizottság hagyja jóvá. Az évközi terv-módosítást az Ajánlattételi felhívás elfogadó Jogi Bizottsági határozat alapján a Polgármesteri Hivatal közbeszerzési referense ( továbbiakban: közbeszerzési referens) készíti el. 13. A Szabályzat 1/B.§ /2/ bekezdése helyébe a következő lép: 1/B.§ (2) egyéb, a Jegyzői Iroda vezetője által meghatározott adatokat, információkat. 14. A Szabályzat 1/B.§ /3/ bekezdése helyébe a következők lépnek: 1/B.§ (3) Amennyiben a közbeszerzési eljárást az Ajánlatkérő Szentes Város Önkormányzata illetve a Polgármesteri Hivatal nevében külső szervezet bonyolítja, a következők szerint kell eljárni: a) Ha a külső bonyolító az egész projekt lebonyolítását elvégzi, az Előkészítő Bizottság tagjai felülvizsgálják a bonyolító által megküldött Ajánlattételi felhívás tervezetet és gondoskodnak a Jogi Bizottság elé terjesztéséről döntés céljából. b) Amennyiben a külső bonyolító tevékenysége a közbeszerzési eljárás bonyolítására terjed ki, a bonyolító az Előkészítő Bizottság tagjait köteles az eljárás teljes előkészítésébe bevonni. 15. A Szabályzat 1/B.§ /4/ bekezdése helyébe a következők lépnek: 1/B.§ (4) A közbeszerzési törvény hatálya alá nem tartozó (egyszerű közbeszerzési eljárás értékhatárai alatti) beszerzési eljárások irányítása az érintett Iroda vezetőjének a feladata. A közbeszerzési eljárás alá nem tartozásról szóló vizsgálatról, valamint a közbeszerzési törvény hatálya alá tartozó azon beszerzések esetében, melyek a Kbt. értelmében kivételnek minősülnek (Kbt. 29. §, 243. §) a kivétel alkalmazásáról az EB dönt. Az erről szóló feljegyzést az EB vezetője és két tagjának alá kell írnia, és a beszerzés anyagában, valamint az EB emlékeztetői között meg kell őrizni a beszerzés befejezését követő legalább öt évig. Az EB és a JB Elnöke és tagjai az 1. sz. mellékletnek megfelelően köteles írásban nyilatkozni az összeférhetetlenségi okok fenn nem állásáról, valamint a közbeszerzési eljárás során tudomására jutott üzleti titok (Ptk. 81. § (2) bekezdés) megőrzéséről, és köteles haladéktalanul jelezni a JB elnökének, a JB elnöke a Polgármesternek, ha az eljárás során az írásos nyilatkozat megtételét követően áll be összeférhetetlenségi ok. 16. A Szabályzat 1/B.§ /5/ bekezdése helyébe a következők lépnek: 1/B.§ (5) A Kbt. által előírt előzetes tájékoztatókat és hirdetményeket (Kbt. 42. § 246. és 247. §-ok) az EB készíti elő és a Jogi Bizottság hagyja jóvá. 17. A Szabályzat 1/B.§ /6/ bekezdése helyébe a következők lépnek: 1/B.§ (6) A Kbt. 16. §-a szerinti éves statisztikai összegzést a közbeszerzési referens készíti elő és a Jogi Bizottság hagyja jóvá. 18. A Szabályzat 1/B.§ /7/ bekezdése helyébe a következők lépnek: 1/B.§ (7) Az (1)-(4) bekezdések szerinti dokumentumok, valamint a Kbt.18. §-a szerinti értesítés Közbeszerzések Tanácsa részére történő megküldése a Jegyzői Iroda feladata. 19. A Szabályzat 2.§ /1/ bekezdése helyébe a következők lépnek: 2.§ (1) A közbeszerzési eljárások Kbt. 4.  § 14 pontja szerinti előkészítése: az adott közbeszerzési eljárás megkezdéséhez szükséges cselekmények elvégzése, így különösen az adott közbeszerzéssel kapcsolatos helyzet-, illetőleg piacfelmérés, a közbeszerzés becsült értékének felmérése, az eljárást megindító (meghirdető) hirdetmény, felhívás és a dokumentáció előkészítését, valamint az eljárás során a kiegészítő tájékoztatás nyújtását 5 tagú előkészítő bizottság végzi. A Előkészítő Bizottság tagjainak megfelelő szakértelmét a bizottság összetétele biztosítja. 20. A Szabályzat 2.§ /2/ bekezdés e, pontja helyébe a következők lépnek: 2.§ (2) Szilvássy Árpádné műszaki, közbeszerzési; Az EB tagjai: Dr. Kerekes Valéria jogi, közgazdasági, közbeszerzési; Varga Edit pénzügyi, költségvetési, pályázatelszámoltatási; Báyer Károly műszaki. A beszerzést irányító tag Szántai Szilvia a speciális szakmai szakértelmet biztosítja. Az EB vezetőjének javaslata alapján a polgármester által felkért munkatárs biztosítja az egyéb szükséges szakértelmet. Szükség esetén a Bizottság munkájába speciális külső szakértő is bevonható. Amennyiben az Önkormányzat a pályázati elszámolásában úgy dönt, hogy külső bonyolítót vesz igénybe, a külső bonyolító az EB tagja. Az Előkészítő Bizottság tagjaként, vezetőjeként kijelölhető (a KB tagjainak kivételével): a) az önkormányzat hivatala köztisztviselője, b) a közbeszerzéssel érintett intézmény vezetője, c) a közbeszerzési eljárás tárgya szerint szükséges szakértő, megfelelő szakértelemmel rendelkező (Kbt. 8. § (2) bek.) személy, vagy szervezet. 21. A Szabályzat 2.§ /3/ bekezdése helyébe a következők lépnek: 2.§ (3) Az EB vezetője, tagjai vonatkozásában a Kbt. 10. §-ban foglalt összeférhetetlenségi szabályokat kell alkalmazni. Az EB vezetője és tagja az összeférhetetlenségi okok fenn nem állásáról, valamint a közbeszerzési eljárás során tudomására jutott üzleti titok (Ptk. 81. § (2) bekezdés) megőrzéséről a jelen szabályzat 1. sz. melléklete szerint köteles írásban nyilatkozni. 22. A Szabályzat 2.§ /4/ bekezdése helyébe a következők lépnek: 2.§ (4) Az EB tagja köteles haladéktalanul jelezni az EB vezetőjének, a EB vezetője a Jogi Bizottság Elnökének, ha az eljárás során a (3) bekezdésben foglalt nyilatkozat megtételét követően áll be összeférhetetlenségi ok. 23. A Szabályzat 2.§ /5/ bekezdés e, pontja helyébe a következők lépnek: 2.§ (5) A közösségi értékhatárt elérő vagy meghaladó értékű közbeszerzés esetében a közbeszerzési eljárásban a hivatalos közbeszerzési tanácsadói részvételt (Kbt. 11. §) dr. Molnár Zoltán hivatalos közbeszerzési tanácsadó biztosítja. A Kbt. 10. §-ában foglaltak esetén az EB előterjesztése alapján a Polgármester intézkedik másik hivatalos közbeszerzési tanácsadó bevonásáról.  24. A Szabályzat 2.§ /6/ bekezdése helyébe a következők lépnek: 2.§ (6) A közbeszerzések becsült értékének meghatározását az EB végzi. A becsült érték kialakítása során a tervezés során kialakult költségvetésből kell kiindulni. A tervezői költségvetést ki kell egészíteni a becsült érték meghatározásának időpontjában előre látható költségelemekkel. A becsült értéket (meghatározását) a 2. sz. melléklet szerinti adatlap kiállításakor fel kell tüntetni. A jelen szabályzat 2. sz. mellékletében a módosítás átvezetése - a tényleges közbeszerzési eljárás szempontjainak figyelembevételével - az EB Elnökének feladata. 25. A Szabályzat 3.§ helyébe a következők lépnek: (1) Az Előkészítő Bizottság által készített, az eljárás előkészítéséhez kötődő hirdetményeket, ajánlati és egyéb felhívásokat a Jogi Bizottság hagyja jóvá, közzétételükről a közbeszerzési referens gondoskodik. (2) Az eljárást megindító hirdetmény jogszerűségét a Jogi Bizottság elnöke, akadályoztatása esetén az általa kijelölt személy - ha jogszabály előírja - ellenjegyzésével igazolja. (3) A jóváhagyott és szükség esetén ellenjegyzett hirdetményt érintő esetleges hiánypótlási felhívásban foglaltakat az Előkészítő Bizottság vezeti át a hirdetményen a Jogi Bizottság elnökének előzetes tájékoztatása mellett. (4) A közbeszerzési eljárás alapján megkötött szerződések, és kapcsolódó információk közzétételéről a közbeszerzési referens gondoskodik. 26. A Szabályzat 4.§ helyébe a következők lépnek: 4.§ (1) Az ajánlatok felbontását a közbeszerzési referens, az EB Elnöke által kijelölt személy és egy Polgármesteri Hivatali dolgozó jegyzőkönyvezető (továbbiakban a 3 tagú Bontási Bizottság) végzi. A Kbt. által előírt, kötelezően ismertetendő adatokat a Bontási Bizottság elnöke ismerteti az ajánlattevők képviselőivel. (2) Az ajánlatok felbontásáról jegyzőkönyvet kell készíteni, amelyet a Bontási bizottság elnöke és a jegyzőkönyvvezető írják alá. A jegyzőkönyv ajánlattevőknek történő megküldése a közbeszerzési referens feladata. 27. A Szabályzat 5.§ (1) bekezdése helyébe a következők lépnek: (1) Az ajánlatokat értékelésre az EB készíti elő, a Jogi Bizottság munkájának elősegítése érdekében a Kbt. 8. § (3) bekezdésében foglaltak szerint írásbeli szakvéleményt és döntési javaslatot készít.  28. A Szabályzat 6.§ bekezdés helyébe a következők lépnek: 6.§ Az ajánlatok elbírálását a Jogi Bizottság végzi és határozattal dönt:  - az ajánlattevő kizárásáról, a szerződés teljesítésére való alkalmatlanná nyilvánításáról; - az ajánlatok érvényességéről, az eljárás eredményességéről. - eredményes eljárás esetén javaslatot tesz a polgármesternek, hogy a vállalkozói szerződést kösse meg a nyertes ajánlattevővel. A döntésről és a döntés indokairól az érintett ajánlattevő tájékoztatása a közbeszerzési referens feladata. 29. A Szabályzat 7.§ helyébe a következők lépnek: (1) A közbeszerzési eljárást lezáró döntést a Jogi Bizottság hozza meg, a képviselő-testület bizottságainak döntéshozatalára vonatkozó szabályok szerint. (2) A Jogi Bizottság köteles ajánlatkérő nevében - a Kbt. 20./A. §-a rendelkezése szerint - a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény, vagy az Európai Közösséget létrehozó szerződés 81. cikke szerinti rendelkezések nyilvánvaló megsértése esetén a jogsértést a Gazdasági Versenyhivatalnak jelezni. (3) A Jogi Bizottság Elnöke és tagjai, az EB vezetője és tagjai kötelesek a Jogi Bizottságot minden olyan körülményről, tényről eseményről értesíteni, amely alapján vélelmezhető, hogy a /2/ bekezdés szerinti bejelentés megtételére van szükség. 30. A Szabályzat 8.§./2/ bekezdés helyébe a következők lépnek: 8.§. (2) Az eljárás eredményéről készült összegezés és tájékoztató megküldése az illetékes szervhez a közbeszerzési referens feladata. 31. A Szabályzat 9.§. helyébe a következők lépnek: 9.§ (1) A Jogi Bizottság döntésének megfelelő ajánlattevővel a szerződés megkötésére a polgármester jogosult. (2) A szerződés módosítása a Kbt. 303. §-ában foglaltak fennállása esetén a polgármester feladata. (3) A szerződés módosításáról és a teljesítésről szóló tájékoztatót a közbeszerzési referens készíti el és teszi közzé a jogszabály által megjelölt helyen. (4) A Jogi Bizottság határozata után a szerződés megkötésére vagy teljesítésére való képtelenséget, alkalmatlanságot a polgármester megállapíthatja. (5) A (2) és (4) bekezdésekben foglaltakról a polgármester a Jogi Bizottságot tájékoztatni köteles. 32. A Szabályzat 10.§ helyébe a következők lépnek: 10.§ A két szakaszból álló eljárásoknál a II. fejezet szabályait kell alkalmazni, azzal, hogy a részvételi jelentkezés felbontására, elbírálására, a részvételi jelentkezések elbírálásáról szóló tájékoztatóra, valamint a részvételi szakasz eredményhirdetésére az ajánlatra vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni. 33. A Szabályzat 11.§ helyébe a következők lépnek: 11.§ A tárgyalásos eljárásban a Jogi Bizottság ülést tart, melyen az EB tagjai tanácskozási joggal vehetnek részt. A tárgyalásokról jegyzőkönyv készül, amelyet a bizottság elnöke és a jegyzőkönyv vezető írnak alá. 34. A Szabályzat 12.§ szakasza helyébe a következők lépnek: 12.§ (1) A tervpályázatra vonatkozóan a II. fejezet szabályait - a jelen cím rendelkezései szerint - kell megfelelően alkalmazni. (2) Az Előkészítő Bizottság és a Bírálóbizottság tagjai csak természetes személyek lehetnek, kijelölésükről a polgármester dönt a Kbt. 158. § (3) bekezdésében foglaltak figyelembevételével. 35. A Szabályzat 13.§ helyébe a következők lépnek: 13.§ (1) A központosított közbeszerzéshez való csatlakozásról az EB javaslata alapján a Jogi Bizottság dönt. (2) A csatlakozási nyilatkozat, a megrendelés valamint a szerződés megkötése a polgármester kizárólagos hatáskörébe tartozik. 36. A Szabályzat 14.§ helyébe a következők lépnek: 14.§ (1) A közbeszerzési eljárás az előkészítésétől az eljárás alapján kötött szerződés teljesítéséig terjedően a Kbt. 7. § (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelően írásban, illetve ha a jogszabály úgy rendelkezik, elektronikusan dokumentálni kell. (2) Az (1) bekezdés szerinti írásos dokumentumok az Iratkezelési Szabályzatban foglaltaknak megfelelően iktatásra és a Kbt. 7. § (2) bekezdésében foglaltak szerint a szerződés teljesítésétől 5 évig - jogorvoslati eljárás indítása esetén, annak jogerős befejezéséig, de legalább 5 évig - megőrzésre kerülnek. Amennyiben pályázati forrás bevonására kerül sor, a dokumentáció a pályázatban előírt ideig kerül megőrzésre. 37. A Szabályzat 16.§ helyébe a következők lépnek: 16.§ A Közbeszerzési Döntőbizottság eljárásában, a közbeszerzésekkel kapcsolatos polgári perekben, valamint a békéltetési eljárásban az önkormányzatot a polgármester vagy meghatalmazással a közbeszerzési tanácsnok képviseli. 38. A Szabályzat 17.§ helyébe a következők lépnek: 17.§ (1) A Képviselő-testület felhatalmazza a Jogi Bizottságot, hogy az alábbi feltételek egyidejű teljesülése esetén Szentes Város Önkormányzata hatályos költségvetésében az adott beszerzésre rendelkezésre álló keretet, maximum 5 millió Ft-tal meghaladó pályázatot nyilvánítson nyertesnek, ha - a beszerzés legalább 50 %-ot elérő külső vissza nem térítendő forrás segítségével valósul meg, és - a közbeszerzési eljárás eredménytelensége esetén újabb közbeszerzési eljárás lefolytatására a beszerzés időigényét is figyelembe véve nincs lehetőség. (2) Amennyiben az /1/ bekezdésben foglalt döntésre sor kerül, a Jogi Bizottság köteles a Polgármester véleményét előzetesen kikérni. 39. A Szabályzat 18.§ helyébe a következők lépnek: 18.§ Ezen szabályzat rendelkezéseit a 2011. április 01. után megkezdett beszerzésekre, közbeszerzési eljárások alapján megkötött szerződésekre, tervpályázati eljárásokra és az azokkal kapcsolatban kérelmezett, kezdeményezett vagy hivatalból indított Kbt. szerinti eljárásokra kell alkalmazni. A Jogi, Ügyrendi és Közbeszerzési Bizottság ügyrendje a jelen szabályzat 3. számú melléklete.  Jelen határozat mellékletét képezi a 2011. évi közbeszerzési terv. A határozatról értesítést kap: 1./ Szentes Város Polgármestere 2./ Szentes Város Jegyzője 3./ Polgármesteri Hivatal Polgármesteri Irodája 4./ Polgármesteri Hivatal Jegyzői Irodája 5./ Polgármesteri Hivatal Számviteli és Tervezési Irodája 6./ Polgármesteri Hivatal Adóirodája 7./ Polgármesteri Hivatal Műszaki Osztálya 8./ Polgármesteri Hivatal Közigazgatási Osztálya 9./ / Polgármesteri Hivatal Szociálpolitikai Osztálya 10./ Polgármesteri Hivatal Gyámhivatala 11./ Polgármesteri Hivatal Művelődési Irodája 12./ A Jogi, Ügyrendi és Közbeszerzési Bizottság tagjai (A nyilatkozatot a 3. sz. melléklet, a 2011. évi Közbeszerzési Tervet a 4. sz. melléklet tartalmazza.)

Szentes Város Önkormányzata Közbeszerzési Szabályzatának módosítása

Kiment a teremből: Szűcs Lajos alpolgármester
Ollai Istvánné képviselő
A Képviselő-testület létszáma: 12 fő

5.) Parkolási rendszer felülvizsgálata

Szirbik Imre:
Az előterjesztéssel kapcsolatban írásban van csatolva a Városfejlesztési, valamint a Pénzügyi Bizottság véleménye.
Czirok Jánosné osztályvezetőt kérdezte, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban van-e szóbeli kiegészítése?

Czirok Jánosné:
A munkaanyagot két részre választották: a közlekedés és a parkolás helyzetére. Szentes város közlekedési hálózatának helyzetéről és fejlesztésének lehetőségeiről szóló anyag előkészítését a városi főépítész megkezdte, de még nem teljes mértékben készült el. Kérte, hogy az előterjesztés a május 20-i ülésen kerüljön megtárgyalásra. A parkolási rendszer felülvizsgálatáról szóló anyagot a parkolási rendszert üzemeltető Városellátó Intézmény állította össze.

Bejött a terembe: Szűcs Lajos alpolgármester
Ollai Istvánné képviselő
A Képviselő-testület létszáma: 14 fő

Czirok Jánosné:
Kérte, hogy a kórház környéki parkoló gondok felmérésével és megoldási lehetőségével foglalkozó anyag szintén a májusi 20-i ülésen kerülhessen a Képviselő-testület elé. A kórház igényeinek felméréséhez és meglévő lehetőségeinek felméréséhez a főigazgató úr segítségét kérte.
A Városfejlesztési Bizottság április 26-i ülésén a határozati javaslatra vonatkozó felvetéseket elfogadta. Kérte, hogy a határozati javaslat 2./ pontjában a "megtárgyalta és elfogadja" szövegrész helyébe a "megtárgyalta és tudomásul vette" szövegrész, a 3./ pontban a "határidő: folyamatos" helyébe "szeptember 30.", a 4./ pont 3. sorában ". közötti szakaszán az út mindkét oldalán.." szövegrész szerepeljen és a határidő november 30-ról szeptember 30-ra változzon.

Dr. Sztantics Csaba:
A hatályos SZMSZ alapján a rendelet-tervezet fejlécében "önkormányzati rendelet"-nek kell szerepelnie és a rendelet a kihirdetést követő napon lép hatályba.

Szabó Zoltán Ferenc:
Ügyrendi javaslata volt az előterjesztés napirendről való levétele és a május 20-i ülésen való újratárgyalása.

Szirbik Imre:
Kérte a képviselőket, aki egyetért Szabó Zoltán Ferenc képviselő indítványával, miszerint az előterjesztést vegyék le a napirendről, igennel, aki tárgysorozatban kívánja tartani, nemmel szavazzon.

A Képviselő-testület a javaslatot 6 igen szavazattal, 2 nem szavazat ellenében, 6 tartózkodás mellett nem fogadta el és az előterjesztést nem vette le a napirendről.

Dr. Rébeli-Szabó Tamás bizottsági tag:
A Széchenyi Liget parkolásának szabályozásával kapcsolatban kérdezte, hogy nincs pénz igényes parkoló kialakítására? Milyen felmérés, számítás, hatásvizsgálat előzte meg a kérdést?

Halmai István:
Kérte, hogy a határozati javaslat pontjairól külön döntsenek.
A határozati javaslat 7.) pontjában 10 parkoló kiépítése 2,5 millió Ft-ba, a 8./ pontban 9 parkoló 1 millió Ft-ba kerül. Mi indokolja az árkülönbséget?

Bujdosó Tamás Károly:
A határozati javaslat 10./ pontja alapján a Somogyi Béla u. 2-10. között az út mindkét oldalán megállni tilos. Az üres telek szélén zúzottköves parkoló lesz kialakítva? A megszüntetett parkolók helyett más területen újakat kell kialakítani.

Czirok Jánosné:
Dr. Rébeli-Szabó Tamás bizottsági tag kérdésére elmondta, hogy a Széchenyi Liget helyi természetvédelmi terület. Szeretnék, ha megszűnne az ott lévő áldatlan állapot, különösen, hogy a nyári időszakban a fák között és a zöldfelületeken parkoljanak az autók. A Vecseri-foki parkolóban 160 parkoló lett kialakítva, a kempinghez pedig külön bejáratot és parkolási lehetőséget biztosítottak. A kerékpárok elhelyezése is gondot jelent, ezért növelnék a tárolók számát.
Halmai István képviselő felvetésére elmondta, hogy a határozati javaslat 7-8./ pontjában azért térnek el egymástól az összegek, mert a parkolók különböző minőségű megoldással lesznek kialakítva - aszfaltozott, szegélyes, illetve zöldbetonos, sejtbetonos parkoló. Az Új utca a Kossuth u. déli elkerülő utcájaként szerepel, de a József A. és Vásárhelyi u. közötti szakaszát szélesíteni kell. Nem lehet meghatározni, hogy ezt melyik költségvetési évben tudják megvalósítani, ezért a parkolási gondot egy kulturáltabb, zöldfelület rongálása nélküli ideiglenes megoldással alakítanák ki.
Bujdosó Tamás Károly képviselő megjegyzésére elmondta, hogy a Somogyi B.- Új u. sarkán lévő üres telek a városrendezési szabályzatban beépítésre szánt területként szerepel. Nehezíti a terület értékesítését, ha a Képviselő-testület ragaszkodik ahhoz, hogy ott süllyesztett parkoló és emelt szintű beépítés valósuljon meg, mert az ilyen jellegű beruházás növeli a költségeket. Ez az elképzelés szerepelt a korábbi városközponti beruházásban.
A Somogyi B. utca Kossuth u.-Új u. közötti szakaszán megállási tilalom van érvényben. A másik oldalon való megállási tilalom nem jelenthet gondot az ingatlantulajdonosoknak, mert saját ingatlannal rendelkeznek, a festékboltnak pedig külön parkolója van.

Szirbik Imre:
Halmai István képviselőt kérdezte, hogy melyik határozati pontokban kér külön szavazás?

Horváth István:
Megköszönte, hogy az előterjesztő befogadta a Városfejlesztési Bizottság határozati javaslatra vonatkozó indítványát. A Bizottság a 6./ pontban a Széchenyi Liget parkolási szabályváltozását 2011. június 1. napjával javasolja. A Vecseri-foki parkoló azzal a céllal lett kialakítva, hogy a védett terület mentesítve legyen a parkolástól.
A Bizottság a Kossuth u. átmenő forgalmának tehermentesítése érdekében forgalomterelő táblák kihelyezését, valamint az alternatív É-i és D-i útvonalak (Új u., Arany J. u.) megtervezésének felgyorsítását kérte, melyről a Képviselő-testület a júniusi ülésén kapjon tájékoztatást. A Pálmások és a kamara nem ért egyet azzal, hogy a Hunor Coop Kála áruházánál kiépítendőt 28 parkoló enyhíteni fogja a piac körüli parkolást, mert azok más célt szolgálnak.
A forgalomterelő tábla kihelyezését szorgalmazzák. Példaként említette a Vásárhelyi úton és a Csongrádi úton történő tábla kihelyezését. Nem odázható tovább az alternatív É-i és D-i tengely kialakítása, fel kell gyorsítani a tervezését.
A városban kb. 2.100 gépjármű és a városközpontban 1.100-1.200 parkolóhely van, melyek egy részét gépkocsik tárolására használjak. Az előterjesztés szerint a fizető parkolási rendszer megoldotta a parkolási gondokat. Ez részben igaz, de a közel 1.000 gépkocsitárolóhely problémáját nem enyhítette. Ez a város megoldandó feladata, ezért kell külön kezelni a parkolást és a gépkocsitárolást.
A Pálmások és a kamara egyetért a különböző tarifájú zónák bevezetésével, és tiltakozik az egészségügyi intézményeknél a fizető parkolási rendszer ellen. Meg kell oldani az ott lévő anomáliákat, de nem a fizetős rendszer bevezetésével.

Horváth István:
A jelenlegi fizetős parkolási övezetből az alacsony intenzitással használt parkolók díjmentessé tételét, a többi parkolónál két zóna kialakítását javasolják. A Kossuth u. és a Kossuth tér központi részét kiemelt zónának, a többit normál zónának kellene kijelölni. A 120,- Ft/h parkolási díj mindkét zónában érvényes lenne, de a kiemelt zónában a 20 perc 20,- Ft helyett 15 perc 30,- Ft összeget kellene fizetni. Amennyiben a Képviselő-testület támogatja a javaslatot, akkor a következő ülésre kidolgozzák a megvalósítását is. Kérte, hogy ezen javaslatot is tegye fel majd szavazásra a Polgármester úr.
A Pálmások indítványozzák, hogy a fizetős parkolási övezetben székhellyel és/vagy telephellyel rendelkező vállalkozásokat a normál tarifájú területre vonatkozóan ugyanazon kedvezmények illessék meg, mint az ott lakókat.
Indítványozzák továbbá, hogy a Képviselő-testület fogalmazza meg azon szándékát, igényét, hogy szükségesnek tartja a parkolási díj mobiltelefonnal történő kiegyenlítési rendszer bevezetését, melynek megvalósítási javaslata szintén a június 30-i ülésen kerüljön a Képviselő-testület elé.

Megérkezett az ülésre: Molnárné Tóth Györgyi képviselő
A Képviselő-testület létszáma: 15 fő

Bujdosó Tamás Károly:
Az év elején interpelláltak abban a kérdésben, hogy nincs kiépítve a világítás a parkoló és a Széchenyi Liget között. Hogyan gondolják az autók átirányítását addig, amíg a világítás nincs biztosítva? Az önkormányzat tulajdonában van a Liget Étterem, de az üzemeltetője fel fogja mondani a bérleti szerződést, ha a vendégek csak 200 m-re parkolhatnak. A mai emberek kényelmesek, nem fognak a Képviselő-testület rendelete miatt sétálni.
Azzal, hogy parkolóhelyeket szüntetnek meg, nem oldják meg a problémát. Amennyiben a Somogyi B. utcában megtiltják a parkolást, akkor azzal egyidőben alakítsanak ki újakat is.

Halmai István:
Nem kívánnak határozati pontonként szavazni. A határozati javaslat 9.) pontját, mint saját gondolatukat támogatják. A Csongrád felől érkezőknek nem tudnak alternatív utat kijelölni.

Szabó Zoltán Ferenc:
Egyetért Bujdosó Tamás Károly képviselőnek a Széchenyi Ligettel kapcsolatos felvetésével, mert a biztonság érdekében szükség van a világításra. A térfigyelő kamerarendszer vagy a sűrűbb járőrözés az autók védelmét jelentené.
Véleménye szerint a COOP-áruház előtt kialakítandó parkolók piacos napokon nem váltják ki, de segíteni fogják az ott kialakult parkolási anomáliákat.

Dr. Chomiak Waldemar:
Aggasztónak tartja a Sürgősségi Osztály előtti parkolási helyzetet, főleg a délelőtti órákban. Csatlakozott Horváth István képviselő által elmondottakhoz, miszerint az egészségügyi intézmények előtt ne legyen fizetős a parkolás. A Sürgősségi Osztálynál nem a dolgozók veszik igénybe a parkolókat, mert a kórház területén lévő parkolókat használják. A labor és a röntgen 7.00 órától van nyitva és naponta 100-200 embert látnak el. Nem ért egyet a parkolási zónák bevezetésével.
Tervezik a Kiss Zs. u. szélesítését. Jó lenne, ha az utca kiszélesítése, a parkolási gondok megszüntetése és a kerékpárút kialakítása egyszerre történne meg.

Dr. Rébeli-Szabó Tamás:
Kérdéseire nem kapott kielégítő választ. A jelenlegi parkoló nem megfelelő, új kialakítása költséges lenne. Nem kapott választ arra, hogy milyen felmérés, hatásvizsgálat előzte meg az előterjesztést. Biankós döntés lenne, ha az előterjesztést a Képviselő-testület elfogadná.
Dr. Rébeli-Szabó Tamás:
A nyári időszakban több rendezvény egymásra van szervezve, több gépkocsi parkol a Ligetben. A néhány alkalom miatt nem kellene egész évesre kiterjeszteni a parkolási tilalmat, a ki- és bejárás ellenőrzését. Tudomása szerint, amióta a Liget helyi védettséget élvez, nem kellett fát kivágni a parkoló autók miatt. Amennyiben azt szeretnék, hogy a gyermekek és felnőttek ne szeressék a sportot, akkor le kell zárni a Ligetet. A Képviselő-testület július 1-jétől augusztus 20-ig korlátozást vezethetne be a ligeti parkolással kapcsolatban, de amíg nincsenek kidolgozva a feltételek, addig ne tiltsák meg a parkolást. A korlátozás időtartama alatt a nem szentesi lakosok nem parkolhatnának a Ligetben. Mielőbb meg kell oldani a világítást és az autók őrzését a Vecseri-foki parkolóban.

Horváth István:
A jelenlegi parkolási rendszer nem jó, változtatni kell rajta. A határozati javaslat 9.) pontjának elfogadásával kimondják, hogy a jelenlegi rendszer jó. Meg kell vizsgálni, hogy van-e jobb megoldás.
Fel kell gyorsítani az alternatív átmenő forgalmat biztosító utak tervezését, mert vannak olyan időszakok, amikor anomáliák vannak. Javasolta a megoldási lehetőségek keresését, valamint a környezet és a természet védelmét.
A Coop áruháznál kialakított parkolók ne adjanak halasztási feloldást a Rákóczi utcai piac parkolási gondjainak megoldására.
Nem értett egyet a Vecseri-foki parkoló kiépítésével, de megépült, ezért azt használni kellene. Az uszodában lévő rendezvényekkor a ligeti parkolóban parkolnak az autók. Meg kell teremteni a parkoláshoz szükséges feltételeket. Több fürdővárosban nem a helyszínen, hanem megfelelően kialakított parkolókban lehet csak parkolni.

Móra József:
A Liget 1957. óta védett terület. Az egyik oldalról ragaszkodnak a Ligetben történő parkoláshoz, a másik oldalon kérik, hogy azok a kedvezmények illessék meg a vállalkozókat, mint az ott élő lakosságot. Mindig megvan az, amihez az emberek ragaszkodnak. Kompromisszumot kellene keresni.
Az uszoda fejlesztése során a nyári időszakra a Vecseri-foki parkoló mellett személybejárót lehetne kialakítani. Keresni kell azokat a lehetőséget, hogyan lehet a ma kihívásainak minél jobban megfelelni.
Az Új u. - Somogyi B. u. sarkán lévő üres területen a gyephézagos burkolótéglával való parkoló kialakítása nem jelentene nagy költséget az önkormányzatnak.
Egyetért azzal, hogy a kórház környékén kialakult áldatlan állapot megszüntetéséhez be kell vonni a kórház vezetését is.
Megjegyezte, hogy a közlekedők tudatát befolyásolja az üzemanyag árának növekedése, így többen nem autóval közlekednek. Nem a parkolók bővítésén, hanem a jelenlegi parkolási rendszer fenntartásán kellene gondolkodni
Színvonalasnak tartja a beszámolót és egyetért az abban foglaltakkal.

Halmai István:
Iszaptenger van a 9.) pontban szereplő fizető parkolóban. A 9.) ponttal kapcsolatban külön szavazást kért. Megjegyezte, hogy a fizető parkolási rendszert már a kezdetektől nem támogatták. A csökkenő lakosságszámú városban nem célszerű parkolási zónákat kialakítani.

Dr. Rébeli-Szabó Tamás:
A fürdővárosokban reggel bemennek a strandra az emberek és este mennek haza. Hamarosan meg fog nyílni a kalandpark is a városban, és az oda látogatók számára is biztosítani kell a parkolást. A 6.) pont alapján az uszodába érkezőket kell átirányítani a Vecseri-foki parkolóba.

Bujdosó Tamás Károly:
Egyetértenek abban Horváth István képviselővel, hogy amíg nincs biztosítva a megfelelő feltétel - közvilágítás, megfigyelőrendszer -, addig a 6./ pontról ne döntsenek

Horváth István:
Aki csak a Családsegítő Központ előtt tud parkolni, annak ugyanakkora távolságot kell megtennie gyalog, mint aki a Vecseri-foki parkoló felől érkezik. Bujdosó Tamás Károly képviselővel egyetért abban, hogy a határidő kitolását fogadja el a Képviselő-testület, de ne vegye le a napirendről a 6.) pontot, mert a ligeti parkolóból a lehető legrövidebb időn belül át kell irányítani a parkolást a Vecseri-foki parkolóba.
Értette és megköszönte Halmai István képviselő szép szavait. A képviselőknek nem volna szabad leragadniuk 2-300 m-t kitevő területnél akkor, amikor a város parkolási rendszeréről beszélnek. Ennél nagyobb a felelősségük és nagyobb kitekintéssel kellene vizsgálódniuk.
Javasolta, hogy a határozati javaslat pontjait külön tegyék fel szavazásra.

Molnárné Tóth Györgyi:
A Képviselő-testület ülésének nem arról kellene szólnia, hogy 1-2 ember polemizál egymással. Nagyra becsüli Horváth István képviselőnek az előterjesztésbe fektetett energiáját, melyért dicséret illeti meg, de nem az összes határozati pont fogadható el mindenki számára. Amennyiben a 9.) pontot nem szavazzák meg, akkor annak adnak hangot, hogy a jelenlegi helyzet úgy jó, ahogy van. Ez nem igaz, mert nem felel meg az európai normáknak és a szentesi emberek igényeinek sem.
Kérte, hogy a 9.) pontról külön szavazzanak, de nem zárkózik el a többi pont egyenkénti szavazásától sem.

Szirbik Imre:
A 9.) pontról már korábban döntött a Képviselő-testület, és a rendelet-tervezet is erre irányul.
Az előterjesztő elfogadta a 2-3-4.) pontokra vonatkozó javaslatokat, ezért azok az előterjesztés részét képezik.
A 6.) ponttal kapcsolatban elmondta, hogy néhány esemény, illetve a 2,5 hónapos nyári időszak okoz anomáliákat. A Ligetben egy sorompó használatával csak a kijelölt parkolók számának megfelelő autó parkolhatna. A kialakításához azonban pénz szükséges.
Javasolta, hogy a 6.) ponttal kapcsolatban az alábbi szövegezést fogadják el: "A Képviselő-testület törekszik arra, hogy a Széchenyi Liget természeti értékeinek védettségét is figyelembe véve csökkentse a parkolást. A Ligetbe érkezőket át kell irányítani a Vecseri-foki parkolóba. Meg kell vizsgálni újabb kerékpártárolók elhelyezésének lehetőségét." A határidő 2011. július 1. legyen

Dr. Rébeli-Szabó Tamás:
Javaslata a június és augusztus hónapok közötti időszakra vonatkozott.

Szirbik Imre:
Ezért javasolta, hogy az előterjesztés a júniusi testületi ülésre kerüljön beterjesztésre.
A 9.) pont a rendelet-tervezet jóváhagyását jelenti.
Horváth István képviselő javaslata a 12-13-14-15.) pontra vonatkozik.
Kérte a képviselőket, aki a határozati javaslat 6.) pontjával kapcsolatban egyetért azzal, hogy "A Képviselő-testület törekszik arra, hogy a Széchenyi Liget természeti értékeinek védettségét is figyelembe véve csökkentse a parkolást. A Ligetbe érkezőket át kell irányítani a Vecseri-foki parkolóba. Meg kell vizsgálni újabb kerékpártárolók elhelyezésének lehetőségét.", valamint a határidő 2011. július 1. legyen, szavazzon.

A Képviselő-testület a javaslatot egyhangúlag (15 igen szavazattal) elfogadta.

Szirbik Imre:
Kérte a képviselőket, aki Horváth István képviselőnek a határozati javaslat 12.) pontjával való kiegészítésével és a határidő 2011. július 1. napjában való meghatározásával egyetért, szavazzon.

A Képviselő-testület a javaslatot egyhangúlag (15 igen szavazattal) elfogadta.

Szirbik Imre:
Kérte a képviselőket, aki Horváth István képviselőnek a határozati javaslat 13.) pontjával való kiegészítésével és a határidő 2011. július 1. napjában való meghatározásával egyetért, szavazzon.

A Képviselő-testület a javaslatot 14 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta.

Szirbik Imre:
Kérte a képviselőket, aki Horváth István képviselőnek a határozati javaslat 14.) pontjával való kiegészítésével és a határidő 2011. július 1. napjában való meghatározásával egyetért, szavazzon.

A Képviselő-testület a javaslatot 13 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadta.

Szirbik Imre:
Kérte a képviselőket, aki egyetért azzal, hogy a Képviselő-testület hívja fel az üzemeltetőt, hogy teremtse meg a mobiltelefonnal történő ellentételezés lehetőségeit, melynek határideje 2011. július 1., szavazzon.

A Képviselő-testület a javaslatot 9 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében, 5 tartózkodás mellett elfogadta

Szirbik Imre:
Kérte a képviselőket, aki a módosításokkal nem érintett határozati pontokat támogatja, szavazzon.

A Képviselő-testület a javaslatot 12 igen szavazattal, 3 nem szavazat ellenében elfogadta és meghozta az alábbi határozatot:

82/2011.(V.02.) Tárgy: A város közlekedési hálózatának helyzete, fejlesztésének lehetőségei, és a parkolási rendszer felülvizsgálata Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a Szentes Város közlekedési hálózatának helyzete, fejlesztésének lehetőségei, és a parkolási rendszerének felülvizsgálata tárgyú előterjesztést, és az alábbi határozatot hozta: 1./ A Képviselő-testület leveszi napirendjéről a város közlekedési hálózatának helyzete, fejlesztésének lehetőségei megtárgyalását azzal, hogy azt a 2011. május 20-i ülésén tárgyalja. 2./ A Képviselő-testület a város parkolási rendszerének felülvizsgálatáról szóló előterjesztés bevezetés,- vizsgálatok,- értékelés,- parkolás koncepciói,- parkolási rendszer feladatai fejezetekben foglaltakat megtárgyalta és tudomásul vette (az üzemeltetői beszámoló és javaslat I-V. fejezete). 3./ A Képviselő-testület felkéri a tervezőket, hogy a rendezési terv következő módosításakor vizsgálják meg, hogy a városközpont területén biztosító-e és milyen módon elegendő hely a OTÉK szerint meghatározott gépjármű mennyiség elhelyezésére, illetve hogy hol és hogyan és mennyi gépjármű elhelyezésére biztosítható hely. Határidő: 2011. szeptember 30. Felelős: Főépítész 4./ A Képviselő-teltület jóváhagyja, hogy a Szentes Rákóczi Ferenc utca 2. szám alatt lévő zöldség piac mellett, az Apponyi tér északi oldalán, a COOP áruház előtti lakóutca Rákóczi F. utca és a Deák F. utca közötti szakaszán az út mindkét oldalán a várakozást piacos napokon meg kell tiltani. Ennek bevezetésére csak a piac területén a parkolóhelyek kialakítása után kerül sor. A parkolóhelyek kialakítására tervet kell készítetni, ennek elkészítését a Képviselő-testület a 2012. évi költségvetési koncepció készítésekor a lehetőségek függvényében figyelembe veszi. Határidő: 2011. szeptember 30. Felelős: Műszaki Osztály 5./ A Képviselő-testület tudomásul veszi, hogy a Kiss Zsigmond utcai Sürgősségi Betegellátási Osztály előtti parkolók, továbbá a Dr. Bugyi István Kórház és Rendelőintézet területén és közelében lévő parkolók használata, és az itt jelentkező parkolási feszültségek csökkentése érdekében az intézmény vezetőivel további, egyeztetést kell folytatni. Meg kell vizsgálni, hogy az intézmény alkalmazottai és a betegek részére mennyi parkolóhely és kerékpártároló áll rendelkezésre, és mennyire lenne még szükség. Az egyeztetés eredményéről a soron következő testületi ülésen az előterjesztőnek be kell számolni, és javaslatot kell tennie a parkolási probléma megoldására. Határidő: 2011. májusi ülés időpontja Felelős: Műszaki Osztály 6./ A Képviselő-testület törekszik arra, hogy a Széchenyi Liget természeti értékeinek védettségét is figyelembe véve csökkentse a parkolást. A Ligetbe érkezőket át kell irányítani a Vecseri-foki parkolóba. Meg kell vizsgálni újabb kerékpártárolók elhelyezésének lehetőségét. Határidő: 2011. július 1. Felelős: Műszaki Osztály 7./ A Képviselő-testület támogatja a Dr. Papp László Sportcsarnok Bocskai utca felöl lévő parkolók szilárd burkolatú kialakítását. A 10 db. parkolóhely kialakításának költsége tervezéssel, engedélyezéssel 2 500 eFt, melyet a 2012. évi költségvetés koncepció készítésekor a lehetőségek függvényében figyelembe vesz. Határidő: 2011. november 30. Felelős: Műszaki Osztály 8./ A Képviselő-testület jóváhagyja, hogy az Új utca 5. szám előtt lévő parkolók kiépítését olyan módon, hogy az nem akadályozhatja a Kossuth utca déli helyettesítő útjának kinyitását a Vásárhelyi út felé. A 9 db. merőleges beállású parkolóhely szilárd burkolattal, kiemelt szegéllyel történő kialakítására 1.000 eFt forrást biztosít az esetlegesen elmaradó fejlesztési feladatok terhére, és a feladatot a következő költségvetési rendelet módosításkor figyelembe veszi. Határidő: folyamatos Felelős: Műszaki Osztály 9./ A Képviselő-testület jóváhagyja, hogy a Munkácsi Mihály utca Ady E. utca és a Kiss Bálint utca közötti szakaszon található parkolók kikerüljenek a fizető parkolási övezet területi hatálya alól. 10./ A Képviselő-testület egyetért azzal, hogy a Somogyi Béla utca 2-10. szám közötti szakaszon a megállást mindkét irányba meg kell tiltani az Új utca kereszteződéséig. Határidő: 2011. május 20. Felelős: Műszaki Osztály 11./ A Képviselő-testület jóváhagyja, hogy a teljes árú bérletet vásárlása a bérleten feltüntetett három forgalmi rendszámú gépjármű parkolására jogosítsa fel a bérlet váltóját. Érvényesen parkolni csak azzal a gépjárművel lehet, amelyikben a bérlet ki van téve. 12./ A Képviselő-testület a Kossuth utca átmenő forgalom alóli tehermentesítése érdekében szükségesnek tartja forgalom terelő táblák kihelyezését és az alternatív déli és északi útvonalak megtervezésének felgyorsítását. Határidő: 2011. július 1. Felelős: Műszaki Osztály 13./ A Képviselő-testület egyetért azzal, hogy a jelenlegi fizetős parkolási övezetekből kerüljenek kivonásra az alacsonyabb intenzitással használt területek, a megmaradók pedig két övezetbe legyenek sorolva: kiemelt és normál zónákba. Határidő: 2011. július 1. Felelős: Műszaki Osztály 14./ A Képviselő-testület egyetért azzal, hogy a fizetős parkolási övezetben székhellyel és/vagy telephellyel rendelkező vállalkozásokat a normál tarifájú területekre ugyanazon kedvezmények illessék meg, mint amelyek az ott lakókat megilletik. Határidő: 2011. július 1. Felelős: Műszaki Osztály 15./ A Képviselő-testület felhívja az üzemeltetőt, hogy teremtse meg a mobiltelefonnal történő ellentételezés lehetőségeit. Határidő: 2011. július 1. Felelős: Városellátó Intézmény A határozatról értesítést kap: 1./ Szentes Város Polgármestere 2./ Szentes Város Jegyzője 3./ Polgármesteri Hivatal Műszaki Osztálya 4./ Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztály Tervezési Irodája 5./ Városellátó Intézmény

Szentes város közlekedési hálózatának helyzete és fejlesztésének lehetőségei, a parkolási rendszer helyzete és fejlesztési lehetőségei

Szirbik Imre:
Kérte a képviselőket, aki a rendelet-módosítását támogatja, szavazzon. Jelezte, hogy a döntéshez minősített többség szükséges.

A Képviselő-testület a javaslatot 12 igen szavazattal, 3 nem szavazat ellenében elfogadta és megalkotta az alábbi rendeletet: