Az önkormányzat 2006. évi költségvetésének tervezési folyamatában már érezhető volt, hogy a források beszűkülése, az egyre növekvő feladatok miatt nem lesz lehetőség a különböző területeken szakmai oldalról felmerülő igények teljes körű kielégítésére. A terv nem tartalmazhatott lényeges lehetőséget a szakmai színvonal javítására, fejlesztési többletek finanszírozására.
Alapvető cél volt a működőképes intézményhálózat fenntartása, a megkezdett beruházások befejezése, illetve pályázati források bevonásával a város dinamikus fejlődését, a lakosság életkörülményeinek javítását szolgáló infrastrukturális fejlesztések megvalósítása.
Szirbik Imre polgármester, országgyűlési képviselő az előterjesztés kapcsán így fogalmazott: a 2006-os költségvetés megalkotásakor mintegy 5 százalékos forráshiányt jelölt a még másik öszszetételű testület. Kemény gazdálkodással, eredményes pályázatokkal, szigorú költségvetési munkával sikerült elérni azt, hogy a forráshiányt 100 millió forint alá tudták szorítani. Ez nem éri el a költségvetés egy százalékát. Az egyensúlyt sikerült biztosítani. Ami a fejlesztést illeti, komoly munkákat tudtunk megvalósítani. Csatornaépítést, utakat, közműveket építettünk. Dinamikus évet zártunk le - jegyezte meg a polgármester.
Hasonlóan, mégis másképp látja a költségvetés helyzetét Kozák János fideszes képviselő. A pénzügyi bizottság elnöke elmondta, hogy a 2006-os beszámoló egy olyan évről szól, amikor a város nagyot produkált a fejlesztés, a beruházások terén és a vagyonát is növelte. Ugyanakkor a feladat sikeres végrehajtása ellenére is a település számos területen megkezdte a leszakadást, a város lakossága az elszegényedést. Ez volt az első olyan év a város életében, amikor a forráshiányt nem tudta visszaszorítani, az öszszeg mintegy 96 millió forintra tehető. A város hitelállománya 280 millióval magasabb az előző évinél. Félő, hogy ez a város eladósodásának az első lépése.
Ez évben is jelentős forráshiányt hagytunk jóvá, még szorosabbá fogtuk a nadrágszíjat. Dicséretes az, hogy ilyen szorított költségvetés mellett az intézmények elé tornyosuló feladatok végrehajtásra kerültek, a város megfelelően működött. Viszont látjuk, hogy az önkormányzat az intézmények felújítására mindössze 35 millió forintot költött, ami a működési költség 0,5 százaléka, felhalmozásra pedig 56 milliót (0,8 százalék). Rendkívül keveset. Intézményeink elöregednek, tönkremennek. Komoly felújítási problémák lehetnek. Jelen pillanatban a tartalékaink felélése folyik. A zárszámadási költségvetésből kiderül az is, hogy jelentős mértékben nőttek a dologi kiadások. Emögött elsősorban a "Gyurcsány csomag", a kormány intézkedései állnak. Az emelések miatt az intézmények dologi kiadásai nőttek, a támogatás összege inkább csökkent. A szociális gondoskodás területén a támogatottak száma egyre nő. Egyre többen szorulnak rá a város támogatására, a lakosság fokról-fokra elszegényedik. Mindezek figyelembevételével a jobboldali polgári frakció a költségvetési rendeletet nem tudja támogatni.
A költségvetés vitájában Dongó László (Fidesz) véleményezte, hogy a Móricz Zsigmond Művelődési Házra kiírt pályázatra nem volt jelentkező, ellenben volt olyan elképzelés, hogy ott agrármarketing centrumot hoznak létre, 20 millió forintos összeggel. Eldőlt, hogy ők sem tartanak igényt az épületre. Mi lett a sorsa? - kérdezte a képviselő.
Antal Balázs Tibor (Fidesz) a magyartési városrész művelődési házának felújítását szorgalmazta. Dr. Gyenes Ágota (Fidesz) a hulladéklerakótelep sorsáról (mivel az 2009-ig üzemelhet), valamint a Schweidel utca végleges kinyitása felől érdeklődött.
Krajsóczki Sándorné, a polgármesteri hivatal irodavezetője válaszában elmondta, a pénzből az agrármarketing centrum megvalósítási tanulmánytervei elkészültek, de a Móricz Zsigmond Művelődési Ház épülete annak kialakítására nem alkalmas, a centrumnak az Ipari Parkban kell helyet találni. Ami a magyartési művelődési házat illeti, felújítására újból beadták a pályázatot. A Schweidel utca végleges kinyitása 2007-re húzódott át, április utolsó hetében megkezdődtek a munkálatok a vasúti átjárónál.
Horváth István (Szövetség Szentes Felemelkedéséért Egyesület) a költségvetéssel kapcsolatban változatlanul alultervezésről beszélt. Mint mondta, fel kell becsülni azokat a várható eseményeket, amelyek pozitív vagy negatív irányban, illetve egzakt módon befolyásolják az adott terület, gazdálkodó egység, város működését. (Határozati javaslatát alább ismertetjük.)
Móra József (MSZP) egyben Sipos Antal (Fidesz) képviselőtársának is válaszolva kijelentette: a nagyhegyszéli út csapadékelvezetésének munkálatai elkezdődtek. A büdzséről szólva hozzátette: a költségvetés 2006-ban is szakszerű, megalapozott volt. A könyvvizsgálói jelentés számára iránymutatást ad, azt megkérdőjelezni nem kell. A város költségvetése közel 7 milliárd forint, ahhoz képest a 96 milliós forráshiány nem a tönkremenésről szól. Az eladósodottság mértéke nem éri el a költségvetés egy százalékát. A likvidforrások egy százaléknál alacsonyabbak. Az önkormányzat költségvetésének majd egyharmadát a saját vagyon gyarapítására fordítja. Ezek meggyőző érvek, jelentette ki a képviselő.
Szirbik Imre megköszönte Kozák János szavait, mint mondta, csak azt nem érti, akkor miért nem szavazza meg. Egy pénzügyesnek annál szebb szavakat, hogy a város dinamikusan fejlődött, a működés biztosítva volt, gyarapodott a vagyona, s mindezt szabályosan tette, mondani nem lehet - érvelt a polgármester. Úgy gondolja, ez négy olyan pillér, hogy nyugodt lelkiismerettel igent mondhatnak a beszámolóra.
A képviselő-testület a pénzügyi bizottság álláspontját, valamint Horváth István határozatát, miszerint "a képviselőtestület felkéri bizottságait, hogy a 2008. évi költségvetés megalapozása érdekében 2007 július 1-jéig nyújtsák be azoknak a programoknak a felsorolását, amelyet a 2008-as költségvetésben külön részletes megfigyelés tárgyává kívánnak tenni" - elfogadták. Így - 14 igen 7 ellenszavazattal - a zárszámadást is.
Lovas József