3.) 2011/2012-es tanévben indítható első osztályok számának meghatározása, illetve ehhez kapcsolódóan a pedagógus lés technikai létszám meghatározása és egyéb intézkedések

Ollai Istvánné és Dr. Chomiak Waldemar képviselő nincs jelen a teremben.
A Képviselő-testület létszáma: 13 fő.

Kovács Zsuzsa:
Számadatok módosítását kérte a határozati javaslatban: az 5. pontban a 38 fő pedagógus létszám helyett 39 főt, a 6. pontban az 5,7 fő technikai álláshely helyett 5,5 főt, a 7. pontban az 54,4 fő pedagógus álláshely helyett 54,79 főt kért szerepeltetni.

Szirbik Imre:
Kérdés, vélemény? Megjegyezte, hogy a Pénzügyi Bizottság az elhangzott módosítással a határozati javaslatot elfogadásra javasolta.

Kérte, aki az elhangzott módosítással egyetért a határozati javaslattal, szavazatával jelezze:

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal és 6 tartózkodással egyetértett a javaslattal és az alábbi határozatot hozta:

130/2011. (V.30.) Tárgy: A 2011/2012. tanévben indítható általános iskolai első osztályok, ehhez kapcsolódóan a pedagógus és technikai létszámok meghatározása Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a 2011/2012. tanévben indítható általános iskolai első osztályok, ehhez kapcsolódóan a pedagógus és technikai létszámok meghatározása tárgyú előterjesztést és az alábbiak szerint dönt: 1./ A Képviselő-testület engedélyezi, hogy a 2011/2012. tanévben az önkormányzati fenntartású általános iskolák az átszervezést követően az alábbiak szerint szervezzék az első osztályos tanulócsoportokat: a.) A Deák Ferenc Általános Iskolában engedélyezi a Képviselő-testület 2 első osztály indítását 19-18 fővel. b.) A Klauzál Gábor Általános Iskolában 2 első osztály indítható 26-26 fő létszámmal. c.) A Koszta József Általános Iskola székhely intézményében 2 első osztály indítható 27 -27 fő létszámmal (ez esetben a maximális létszám 20%-kal való túllépését a fenntartó engedélyezi). A fenntartó kötelezi az iskola igazgatóját, hogy irányítson át a Deák Ferenc Általános Iskolába 6 főt. d.) A Koszta József Általános Iskola Derekegyházi Tagiskolájában a Képviselő-testület engedélyezi, hogy az első osztály 8 fő létszámmal induljon. Így a 2011/2012. tanévben az 1-4. évfolyamokon 2 összevont osztály - 1-2. és 3-4. osztály - indulhat. 2./ A Képviselő-testület felkéri az intézményvezetőket, hogy a 11/1994. (VI.8.) MKM rendelet 36. §-a szerint írásban értesítse a szülőket az iskolai felvételekkel kapcsolatosan. Felelős: Intézményvezetők Határidő: 2011. június 15. 3./ Az intézményvezetők a 2011-2012-es tanévben is törekedjenek arra, hogy a napközis csoportokban a létszámok a teljesítménymutatók által megkövetelt létszámokhoz közeledjenek (1-4. és 5-8. évfolyamokon 25 fő/csoport). Felelős: Intézményvezetők Határidő: 2011. szeptember 01. 4./ A Klauzál Gábor Általános Iskolában az átszervezés után a 2011/2012. tanévben második évfolyamos tanulókat szervezzék 2 másodikos osztályba. A sajátos nevelési igényű tanulók magas száma miatt a fenntartó ezen az évfolyamon a csoportbontáshoz heti 14 órát biztosít. Az így létrejövő másodikos évfolyamon 24-25 fős osztálylétszámok alakulnak ki. Felelős: Intézményvezető Szentes Város Alpolgármestere Határidő: 2011. szeptember 01. 5./ 2011. szeptember 1-től a Deák Ferenc Általános Iskolában a pedagógus létszám: 39 fő, 1 fő gyermek és ifjúságvédelmi felelős, 1 fő gyógypedagógus, a technikai dolgozói létszám: 10 fő. Az intézményvezető gondoskodjék a Kjt-nek megfelelően 1 fő technikai álláshely megszüntetéséről, mely álláshely átcsoportosítással önkormányzati körön belül megoldható. Felelős: Szentes Város Alpolgármestere Intézményvezető Határidő: 2011. augusztus 31. 6./ 2011. szeptember 1-től a Klauzál Gábor Általános Iskolában a pedagógus létszám: 46,77 fő, 1 fő gyermek és ifjúságvédelmi felelős, 1 fő gyógypedagógus, 1 fő fejlesztő pedagógus, a technikai dolgozói létszám: 13 fő. Az intézményvezető gondoskodjék a Kjt-nek megfelelően 2,5 fő pedagógus álláshely és 5,5 fő technikai álláshely megszüntetéséről, mely nyugdíjazással és álláshely átcsoportosítással önkormányzati körön belül megoldható. Felelős: Szentes Város Alpolgármestere Intézményvezető Határidő: 2011. augusztus 31. 7./ 2011. szeptember 1-től a Koszta József Általános Iskola és Derekegyházi Tagiskolában a pedagógus létszám: 54,79 fő, 0,5 fő gyermek és ifjúságvédelmi felelős, a technikai dolgozói létszám: 16 fő. Felelős: Szentes Város Alpolgármestere Intézményvezető Határidő: 2011. augusztus 31. 8./ A Képviselő-testület kötelezi a nevelési-oktatási intézmények vezetőit, hogy a beiratkozásokat követően megállapított csoport- és osztályszámokhoz rendelt pedagógus és nem pedagógus létszámszükséglet szerinti kereteket tartsák be. A feladathoz igazított tényleges pedagógus- és nem pedagógus létszámoknak a 2011. évi költségvetést érintő hatását az intézményi költségvetésekben érvényesíteni kell. Felelős: Szentes Város Alpolgármestere Polgármesteri Hivatal Számviteli és Tervezési Iroda Vezetője Intézményvezetők Határidő: folyamatos A határozatról értesítést kapnak: 1./ Szentes Város Polgármestere 2./ Szentes Város Alpolgármestere 3./ Polgármesteri Hivatal Művelődési Iroda 4./ Polgármesteri Hivatal Számviteli és Tervezési Iroda 5./ Általános iskolák igazgatói 6./ Városi Intézmények Gazdasági Irodája

A 2011/2012. tanévben indítható általános iskolai első osztályok, ehhez kapcsolódóan a pedagógus és technikai létszámok meghatározása

4.) A Szentesi Üdülőközpont műszaki fejlesztései
A Szentesi Üdülőközpont Nonprofit Korlátolt Felelősségű társaság ügyvezetői állására pályázati felhívás (4/1)
Kivonat a 2011. május 26. napján megtartott Szentesi Üdülőközpont Nonprofit Kft. Felügyelő Bizottsága ülésének jegyzőkönyvéből
Horváth István képviselő módosító indítványa

Szirbik Imre:
Az előterjesztéssel kapcsolatban írásban van csatolva a Művelődési, Oktatási, Ifjúsági és Sportbizottság valamint a Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottság véleménye.

Szűcs Lajos:
Emlékeztette a jelenlévőket, hogy a bizottsági ülésen is elhangzott, hogy az Üdülőközpont 33 m-es medencéjének műszaki fejlesztése elodázhatatlanná vált. Előre bocsátotta, hogy a Pénzügyi Bizottság véleményét elfogadja a munkák sorrendjére vonatkozóan. A bizottsági ülésen megbeszélték, hogy készülni fog egy bővebb, részletesebb előterjesztés a munkák ütemezéséről, a pénzügyi kifizetésekről és arról, hogy milyen ütemben képzelik el az üdülőközpont műszaki fejlesztését. Megjegyezte, hogy a kivonatban szereplő műszaki fejlesztés zökkenőkkel folytatódik. A burkolat megrendelése mintegy két hónap csúszással készül el. Ez nem akadályozza a felújítást, mert a burkolat elkészülte előtt már fel lehet tölteni a medencét. A probléma az, hogy nincs megfelelő burkolólap, csak fehér csempe áll rendelkezésre, mely nem jó, nem szép, nem jól takarítható. Világoskék csempe lesz, mely szebbé is teszi a medencét. Továbbra is várnak a felújításhoz ötleteket és átfogó javaslatot tesznek le, melyről újra fognak dönteni. Átnézték az egész Üdülőközpont területét, megnéztek minden olyan lehetőséget, mely az Üdülőközpontot szebbé, jobbá teszi, de várnak még javaslatokat.

Halmai István András:
Horváth István képviselő 4/1-es számú módosító indítványához közölt nyelvtani javításokat.
Az ügyvezető által ellátandó feladatok között szerepelt "A munkáltató jogok gyakorlása.", melyet "A munkáltatói jogok gyakorlása."-ra kért javítani.
A pályázati felhívásban szerepelt mit kell a pályázatnak tartalmaznia. Egyik fontos elem "az üdülőközpont belföldi, nemzetközi idegenforgalmi ismertségének növelésére vonatkozó elképzeléseit," mely pontot kérte javítani az alábbiara: "az üdülőközpont belföldi és nemzetközi idegenforgalmi ismertségének növelésére vonatkozó elképzeléseit," szövegrészre.

Szűcs Lajos:
Közölte, hogy a 4/1-es előterjesztéshez Horváth István módosító indítványát elfogadta, mert néhány dolgot beemel a pályázati feltételek közé, melyet elfogad.

Horváth István:
Megköszönte az akceptálást. Kérte a Képviselő-testületet, támogassák.
Javasolta megfontolás tárgyává, hogy a városi meleg víz fogadótartály cseréjéről akkor döntsenek, amikor az egész Üdülőközpont fejlesztési koncepciójáról. A Városfejlesztési Bizottság egyetértett a Pénzügyi Bizottság véleményével, mely szerint szükségesnek látja a kármentő munkavédelmi előírások betartását és a lépcsők csúszásmentesítését, korlátok, kapaszkodók biztonságossá tételét, valamint azt, hogy június 30-ig kerüljön kidolgozásra az Üdülőközpont jövőbeni teendőiről szóló előterjesztés az SPA Hungary Holding felméréséről készült tanulmány figyelembevételével. Ezt az indítványát azzal indokolta, hogy tárgyalják a pályázati felhívást, melyben konkrét határidő javaslatot is tett. Javasolta, hogy a pályázat benyújtási határideje legyen június 25-e, július 10-ig döntsön a Képviselő-testület az ügyvezető személyéről. Július 10. és 25 között mód nyílik arra, hogy az ügyvezetővel erről a fejlesztési koncepcióról tárgyalni tudjon a Képviselő-testület a pályázatában általa leírt, illetve az SPA Hungary Holding tanulmányában leírtak alapján. Ekkor már dönthetnek a most felfüggesztett műszaki dolgokról is. Ezen gondolatok jegyében kérte támogatni indítványát.

Szabó Zoltán Ferenc:
Egyetértett a munkák folytatásával, melynek koncepciója van.
A 4/1 előterjesztéssel kapcsolatban megjegyezte, hogy most már biztosan mondhatják, hogy az uszoda kitörési pontja a sportturizmus. A vízilabda, az úszás és búvárúszás területéről ide kell hozni minél több csapatot. Többször elhangzott a gazdaságvezető részéről, hogy az üres hónapokkal, hetekkel van a probléma, amikor csak a sportolók látogatják az uszodát. Elmondta, a Magyar Vízilabda Szövetségnél Szentesnek 15 szavazata van, melyet az elért eredményeinek és a csapatszámának köszönhet. Szentes e szempontból nagyon jó pozícióban van. Az ügyvezető kiválasztásánál mindenképpen figyelembe kell venni a pályázó sportmúltját, nemzetközi kapcsolatait.

Bujdosó Tamás Károly:
Gondolata szerint a 700 milliós kötvényt - mely az uszoda fejlesztésére van elkülönítve - nem lenne jó apró dolgokra felhasználni. Javasolta, hogy a legfontosabbak kerüljenek kivitelezésre. Oda fognak jutni, hogy 10 évig foltozzák az uszodát, azután viszont bezárják - ahogyan az átvizsgálásban is szerepel.

Sipos Antal:
A 700 millió megmaradó részének lehetőségeire tért ki. Szeretné, ha lenne olyan pályázat, melyet ehhez az összeghez lehetne hozzátenni. A sport adott a városnak hírnevet és olyan lehetőséget kellene megtervezni, mely bővíthető és lehetőség esetén folytatható.

Szűcs Lajos:
A pályázati felhívásban tett javaslatból a határidőre vonatkozót nem fogadja el, mert 30 napot be kell tartani, így a benyújtás határideje július 3. lehet. Ezt követően a postán beérkezett pályázatokat lehet értékelni. Ezt kérte elfogadni.
Nem gondolná, hogy kis feladatokról van szó, melyek összeadódnak. Amennyiben gyors javításra van szükség, azt meg kell csinálni, aminek annyi az ára. Ezeket el kell végezni pl. munkavédelmi és egyéb szempontból. Egyetért, hogy ezekről készüljön részletes előterjesztés és abból ki fog derülni, hogy mi mennyire fontos.
Kérte a pályázati felhívást a határidő módosításával elfogadni, az Üdülőközpont műszaki tervezetét viszont azzal, hogy az elhangzott javaslatok beépítésével készülni fog előterjesztés, mely a következő ülésre beterjesztésre kerül.

Szirbik Imre:
Megkérdezte a megbízott ügyvezetőt, hogy a meleg víz fogadó tartály cseréje mennyiben befolyásolja az addigi biztonságos üzemelést?

Kocsis László:
Elmondta, hogy az a három feladat, mely az előterjesztésben is szerepel nagy valószínűséggel az ősz folyamán fog elkészülni. Addig, amíg be nem fejeződik a nyári idény, nem fognak burkolatot bontani. A tartály szükséglete is idényjellegű, de a jelenlegi melegvíz ellátás alapjait érinti. Ezt a későbbi koncepcióban is ugyanígy fogja tárgyalni és gondolni a Képviselő-testület. A cseréje 3-4 hét alatt megtörténhet. Ha a Képviselő-testület a nyáron tárgyal erről, az idén ősszel kivitelezhető. Nem csinálnak bajt, ha a döntést később hozzák, de még az idén szükséges a csere.

Szirbik Imre:
A 4-es számú előterjesztés határozati javaslata - mely a műszaki felsorolást tartalmazza - a Pénzügyi Bizottság azon szűkített módosító javaslatával kerüljön elfogadásra, mely a fogadótartály cseréjét most kiveszi. Egyebekben változatlan az előterjesztés.
Aki a Pénzügyi Bizottság által módosított szövegezés szerinti határozati javaslattal, továbbá a városi melegvíz fogadótartály cseréje pont kivételével - egyetért, szavazatával jelezze.

A Képviselő-testület 13 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta:

131/2011. (V.20.) Tárgy: A Szentesi Üdülőközpont műszaki fejlesztései Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a Szentesi Üdülőközpont műszaki fejlesztései tárgyú előterjesztést és az alábbiak szerint határoz: 1. A Képviselő-testület szükségesnek látja: - a kármentők munkavédelmi előírások szerinti építését az 50 m-es és a 33 m-es medencéknél - lépcsők csúszásmentesítését, korlátok, kapaszkodók biztonságossá tételét. 2. A Képviselő-testület az alábbi feladatok elvégzését és annak sorrendjét Szentes Város Önkormányzata 2012. évi költségvetésének előkészítésekor határozza meg: - a termál medencék burkolása - a 33 m-es medencét körbevevő kandeláberek és lámpatestek cseréje - a 25 m-es és 33 m-es medence sátrainak cseréje - az Üdülőközpont vízellátásának felülvizsgálata és rendbetétele - 50 m-es medence felújítása. 3. Ezen határozat 1. és 2. pontjában felsorolt feladatok megvalósításának anyagi fedezetét az Üdülőközpont rekonstrukciójára az önkormányzat költségvetésében biztosított önerő jelenti. Határidő: folyamatos Felelős: Alpolgármester Üdülőközpont Kft. ügyvezetője A határozatról értesítést kap: 1. Szentes Város Polgármestere 2. Szentes Város Alpolgármesterei 3. Szentesi Üdülőközpont ügyvezető igazgatója 4. Polgármesteri Hivatal Számviteli és Tervezési Irodája 5. Polgármesteri Hivatal Műszaki Osztálya

A Szentesi Üdülőközpont műszaki fejlesztései

A Szentesi Üdülőközpont Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság ügyvezetői állására pályázati felhívás (4/1)

Szirbik Imre:
Kérte, hogy a pályázati kiírást pontosítsák az elhangzottak szerint.
A pályázat benyújtási határideje július 3. legyen, melyet július 15-én el tudnak bírálni. Így a megbízás kezdő napját az augusztus 1. határidőt tudják tartani.

Javasolta, hogy a városi meleg víz fogadótartály cseréjéről és a szükséges teendőkről szóló előterjesztés a szeptemberi ülésre készüljön el, melyet már az új vezető terjesszen be.
A dátumok miatt benne van a júliusi rendkívüli ülés időpontja is. Kérte ezt a szabadságok ütemezésénél vegyék figyelembe.

Kérte, hogy az így módosított határozati javaslatot, valamint pályázati felhívást Halmai István András nyelvtani helyesbítésével fogadják el és hozzák meg határozatukat.

A Képviselő-testület 13 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta:

132/2011. (V.30.) Tárgy: A Szentesi Üdülőközpont Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság ügyvezetői állására pályázati felhívás 1. Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Szentesi Üdülőközpont Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság ügyvezetői állására kiírt a mellékletben szereplő pályázati felhívás szövegével egyetért. 2. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az új ügyvezető megválasztása céljából pályázati felhívás közzétételéről gondoskodjon. Felelős: Polgármester Határidő: pályázati felhívásban szereplők szerint 3. A Képviselő-testület felkéri az újonnan megválasztott vezetőt, hogy a városi meleg víz fogadótartály cseréjéről és a Szentesi Üdülőközpont NKft. fejlesztésével kapcsolatos szükséges teendőkről szóló előterjesztés a szeptemberi ülésre készüljön el, melyet már az új vezető terjesszen be. Határidő: szeptember havi képviselő-testületi ülés Felelős: Szentes Üdülőközpont NKft. újonnan megválasztott vezetője A határozatról értesítést kapnak: 1.) Szentes Város Polgármestere 2.) Kocsis László megbízott ügyvezető 3.) Szentesi Üdülőközpont Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság Szentes, Csallány G. part 4. 4.) Polgármesteri Hivatal Művelődési Iroda

A Szentesi Üdülőközpont Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság ügyvezetői állására pályázati felhívás

5.) Sportintézmények működésének és irányításának átvizsgálása

Szirbik Imre:
Az előterjesztéssel kapcsolatban írásban van csatolva a Művelődési, Oktatási, Ifjúsági és Sportbizottság valamint a Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottság véleménye.

Szűcs Lajos:
Tájékoztatásként elmondta, a Művelődési, Oktatási, Ifjúsági és Sportbizottság ülésén felmerült, hogy a Szentesi Városi Szolgáltató Kft. ügyvezetője vizsgálja meg a Dr. Papp László Városi Sportcsarnok bekötésének lehetőségét a városi távfűtési rendszerbe, valamint mutassa ki ennek költségvonzatát. A Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottság ülésén felmerültekből kiemelte, hogy nem javasolták a Berekháti Iskola értékesítését, egyúttal kéri készüljön külön előterjesztés az ingatlan hasznosítására.
Kijelentette, hogy nem is lehet, de nem is akarták értékesíteni az iskolát, mert pályázati évek vannak még hátra, ezért nem lehet még értékesíteni. Azon kell gondolkodni, hogyan lehetne a sport terén jobban hasznosítani. A bizottság ülésén is elmondta, hogy nagyon nehezen lehet hasznosítani, mert még mindig úgy gondolják a lakosok, hogy messze van - hiába olcsóbb a bérlete. A csarnok nagyon jó állapotban van, bármely iskola megirigyelhetné, ha a belvárosban lenne. Teljesen önálló meleg víz ellátással, önálló fűtési rendszerrel, hatalmas parkolóval rendelkezik. Bízik abban, hogy ez a szemlélet változni fog.
Felmerült, hogy a Dózsa Ház kerüljön az önkormányzathoz a Szentesi Városi Szolgáltató Kft. kezelésébe. Erről a Képviselő-testületnek kell dönteni.
A sportturizmus fejlesztése merült fel az Üdülőközpont fejlesztése kapcsán, melyhez csatlakozhatna a Sportszálló, amit turistaszállónak vagy sportszállónak kellene kialakítani.

Szabó Zoltán Ferenc:
Megkérdezte, ha nonprofit Kft-vé alakul a Sportközpont, az iskolák és az óvodák a használatot hogyan tudják fizetni, hisz az új ügyvezető biztosan a piaci árakat fogja alkalmazni, hogy tudjon működni?

Szűcs Lajos:
Úgy tűnt, mint ha Szabó Zoltán Ferenc képviselő úgy tekintené, hogy már meg is szavazta a Képviselő-testület a Nonprofit Kft. alapítását. Erről a Képviselő-testület fog dönteni, de ez csak egy lehetőség. Véleménye szerint sem ez a járható út.

Szirbik Imre:
Megjegyezte, hogy a tárgyaló bizottságok a 2. pont "A" változatának elfogadását javasolták, és hozzáfűztek véleményt is.

Szabó Zoltán Ferenc:
A Képviselő-testület a költségvetési koncepcióban jóváhagyta, hogy a sportintézmények feladatait szakértői cég készítse elő. Elkészült a vélemény. Szeretné a gyakorlatot módosítani. Ezen döntési jogot a Képviselő-testületre bízná, ők döntsék el, mely céget kérik fel a vélemény elkészítésére.

Dr. Chomiak Waldemar képviselő bejött a terembe.
A Képviselő-testület létszáma: 14. fő.

Horváth István:
Megállapította, hogy kaptak a szakértőtől egy jó anyagot, mely átvilágítja a sportintézmények működését. Valós kérdéseket és valós problémákat hozott felszínre, melyben dönteni kell. A Városfejlesztési Bizottság is a Pénzügyi Bizottsággal egyezően véleményezte az előterjesztést és javasolta, hogy döntsenek néhány kérdésben, viszont a Sportszálló kérdésével később foglalkozzanak. A Dózsa Ház ügyében a legközelebbi ülésen kellene dönteni, hogy ki legyen a kezelője. Javasolta - mint más városi intézménynek - a Szentesi Városi Szolgáltató Kft legyen.
A Berekháti Iskola hasznosítására keressenek megfelelő megoldást a szeptemberi időszakban, hogy a jövő évi költségvetéshez oda tudják tenni.
A bizottságok szerint is fontos része a sporttelepnek a Sportszálló. Szolgalmazta, hogy ne önmagában vizsgálják, hanem komplexen vizsgálják. Meg kell vizsgálni, ha elbontják és más módon újat építenek lehet, hogy kevesebbe kerül, mint a jelenlegi felújítása. Javasolta, hogy a határozati javaslat 4. pontjában most ne döntsenek, hanem a Sportszállóval foglalkozó napirend keretében térjenek rá vissza.
A határozati javaslat 2. pontjának legmegfelelőbb megoldása a nonprofit kft-vé alakulás lenne 2012. január 1. napjával. Mind működési, mind gazdálkodási szempontból átláthatóbb és hatékonyabb volna. A határozati javaslat 2./ B./ pontjának elfogadását javasolta.

Móra József:
A Pénzügyi Bizottság ülésén a könyvvizsgáló kijelentette, ahhoz, hogy egy intézmény költségszerkezetét lássák, nem fontos nonprofit kft-vé alakítani. A nonprofit kft-nek az önkormányzati támogatás bevétel és adóznia kell utána, mint bármilyen más bevétel után. Meg kell gondolni, hogy fontos-e különféle adóformákat kivetni ahhoz, hogy átlássák a gazdálkodást? Megkérdezte, hogy fontos-e egy darabot mindig kiragadni ez egészből? A Dózsa Házra utalt, melyben mindenki otthon akar lenni. A terület használatba adásával a bérlők próbálnak hasznot kovácsolni, a kihasználtságát növelni az épületnek. Megjegyezte, hogy a sporttámogatási szerződések átvizsgálásakor megdöbbenten tapasztalta, hogy a sportegyesület székhelyének magánházak vannak megjelölve. A sportegyesületek elvesztik azt az előnyüket, hogy van egy klubházuk, hisz nem csak a sportról szólnak, hanem emberi kapcsolatokról is. Minden olyan intézményt próbálnak átszervezni, mely ezt a célt szolgálja. Hiba volt, hogy a sportszervezetek ezeket az épületeket nem próbálták úgy kezelni, mint ha a sajátjuk lenne, hanem arra vártak, hogy megcsinálják helyettük. Ugyanakkor a használat során az elemi normákat sem tartották be. Az intézmény-átvilágításban sok kérdőjel merült fel, melyet meg kellene oldani.

Szirbik Imre:
Az előterjesztés két változatban tartalmazza a 2. pontot.
Javasolta, hogy a Dózsa ház működtetésének lehetőségéről a következő ülésen döntsenek.
Kérte a Képviselő-testületet döntsön abban, hogy a Sportközpont működését milyen szervezeti formában gondolja.
A határozati javaslat 2. pontjának "A" változatát tette szavazásra.
Amennyiben a Képviselő-testület úgy látja, hogy a Sportközpont továbbra is az önkormányzat önálló költségvetési szerve szerint működjön, "igen" szavazatával jelezze.

A Képviselő-testület 13 igen szavazattal és 1 nem szavazattal a határozati javaslat 2. pontjának "A" változatát fogadta el.

Aki a határozati javaslat 3. pontjára vonatkozóan a döntést a következő ülésre javasolja, szavazatával jelezze.

A Képviselő-testület 13 igen szavazattal és 1 tartózkodással a határozati javaslat 3. pontjáról a következő ülésén dönt.

A Sportszálló ügyében döntést a szeptemberi ülésre javasolja a költségvetés figyelembevételére.
Így aki elfogadja a határozati javaslatot, szavazatával jelezze.

A Képviselő-testület 14 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta:

133/2011. (V.30.) Tárgy: Sportintézmények tevékenységének áttekintése Szentes Város Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalta a sportintézmények tevékenységének áttekintése tárgyú előterjesztést és a következő határozatot hozza: 1./ A Képviselő-testület megállapítja, hogy a Sportközpont és a hozzájuk tartozó sportintézmények - a helyi önkormányzat költségvetési szerve - működése során az Alapító Okiratban meghatározottak szerint végezték tevékenységüket. Az önkormányzat biztosította a sportintézmények és sportlétesítmények folyamatos működtetéséhez szükséges fedezetet. 2./ A Képviselő-testület a Sportközpont további működtetését illetően úgy dönt, hogy: a Sportközpont továbbra is önállóan működő - gazdálkodási feladatait a Polgármesteri Hivatal látja el - költségvetési szervként működik tovább. 3./ A Képviselő-testület a Sportközponthoz tartozó Szentes, Csongrádi út 2. számú telephely (Dózsa ház) működtetésének lehetőségeit a következő képviselő-testületi ülésre javasolja megvizsgálni. Felelős: Szentes Város Alpolgármestere Határidő: 2011. június havi testületi ülés 4./ A Sportszálló felújítását, bővítését a pályázati lehetőségek függvényében tervezni szükséges. Felelős: Szentes Város Alpolgármestere Intézményvezető Határidő: szeptember havi képviselő-testületi ülés A határozatról értesítést kapnak: 1./ Szentes Város Polgármestere 2./ Szentes Város Alpolgármesterei 3./ Polgármesteri Hivatal Számviteli és Tervezési Iroda vezetője 4./ Polgármesteri Hivatal Művelődési Iroda vezetője 5./ Szentes Város Sportközpontjának igazgatója

Sportintézmények tevékenységének áttekintése

6.) Helyi közösségi közlekedés támogatásának igénylése

Szűcs Lajos alpolgármester kiment a teremből.
A Képviselő-testület létszáma: 13 fő.

Szirbik Imre:
Az előterjesztéssel kapcsolatban írásban van csatolva a Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottság véleménye.
Legutóbbi képviselő-testületi ülésen a képviselők előtt volt a Tisza Volán Zrt-vel való megegyezés. A közgyűlés részéről még nincs visszajelzés, de benyújtási határidő van a támogatási pályázat benyújtására.

Kérdés, vélemény?

Mivel nem volt, aki egyetért a pályázat benyújtásával és elfogadja a határozati javaslatot, szavazatával jelezze.

A Képviselő-testület 13 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta:

134/2011. (V.30.) Tárgy: Helyi közösségi közlekedés támogatásának igénylése Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a helyi közösségi (közforgalmú) közlekedés támogatása igényléséről szóló előterjesztést, és az alábbi határozatot hozza: Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testülete támogatja a Magyar Köztársaság 2011. évi költségvetéséről szóló 2010. évi CLXIX. törvény 5. számú melléklet 10. pontja szerinti pályázat benyújtását, amelyhez a helyi közösségi közlekedés támogatásáról szóló 23/2011. (V.20.) NFM rendelet 1. § (3) bekezdésében előírtak alapján az alábbiak szerint nyilatkozik: a.) a helyi közlekedésműködtetéséhez és fejlesztéséhez 2010. évben a Tisza Volán Közlekedési Szolgáltató Zrt. (6724 Szeged, Bakay N. u. 48.), mint közszolgáltató részére nettó 4.054 eFt (négymillió-ötvennégyezer 00/100 forint) saját forrásból származó, vissza nem térítendő önkormányzati támogatással járult hozzá b.) a helyi közlekedést 2011. január 1-jétől december 31-éig folyamatosan fenntartja, c.) a helyi közforgalmú autóbusz közlekedésre vonatkozó közszolgáltatási szerződést a szolgáltatóval pályázati eljárás nélkül, közvetlen megbízással kötötte. Felelős: Műszaki Osztály, Közgazdasági Osztály Határidő: 2011. június 06. A határozatról értesítést kap: 1./ Tisza Volán Zrt. 6724 Szeged, Bakay N. u. 48. 2./ Szentes Város Polgármestere 3./ Polgármesteri Hivatal Jegyzői Irodája 4./ Polgármesteri Hivatal Műszaki Osztály 5./ Közgazdasági Osztály Számviteli és Tervezési Iroda

Helyi közösségi közlekedés támogatásának igénylése

7.) Javaslat Szentes Város Önkormányzata többségi tulajdoni érdekeltségében lévő társaságai ügyvezetőinek 2010. évi célfeladat értékelésére, kifizetendő prémiumuk meghatározására

Szirbik Imre:
Az előterjesztéssel kapcsolatban írásban van csatolva a Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottság véleménye.

A polgármester bejelentette, hogy valamennyi érintett hozzájárult a nyilvános tárgyaláshoz.

Horváth István:
Közölte, hogy Döbrőssy Iván az SzVSz ügyvezető igazgatója részére kiszámolt prémium összegében tévedés történt a beruházási terv teljesítésének kiszámolásánál. A helyes összeg: 2.435.124,- Ft.
A Rádió Szentes NKft. esetében 5 célfeladat volt kitűzve, az értékelés alapján egyik feladatra sem jött ki kifizethető összeg, viszont a hallgatósági szám növelése miatt ebben a pontban javasolta a Pénzügyi Bizottság, hogy kerüljön kifizetésre 120.000,- Ft.

Szűcs Lajos alpolgármester visszajött a terembe.
Krausz Jánosné képviselő kiment a teremből.
A Képviselő-testület létszáma: 13 fő.

Horváth István:
Besenyei Gábor részére 120.000,- Ft kifizetését indítványozta.

Szirbik Imre:
Az Üdülőközpont Nonprofit Kft. Felügyelő Bizottsága azt javasolta, hogy Deák Albert volt ügyvezető részére ne kerüljön sor prémium kifizetésére.

Halmai István András:
Minden érintett intézményvezető munkáját elismerte, kiváló munkát végeztek de nem értettek egyet a prémium kifizetésével, ellenkezik az egyéni felfogásával, de a frakció sem támogatta a prémium kitűzést. Nem prémium ellenes, de olyan kifizetési feltételeket támasztani, ahol a teljesítés alul marad a tervhez képest, még is több milliós prémiumot tud realizálni - nem jó megoldás. Véleménye szerint jelentős összegű fizetéssel rendelkeznek ezek a vezetők. Hangsúlyozta, ha ilyen magas prémiumot tűznek ki, ahhoz legyen megfelelően kitűzött a feladat is, ami jócskán túlmutat az alaphangon elvárható teljesítménytől.

Krausz Jánosné képviselő bejött a terembe.
A Képviselő-testület létszáma: 14 fő.

Halmai István András:
Bérből, fizetésből élők az eltöltött teljes munkaidőért nem kapnak prémiumot, csak munkabért. Véleménye szerint extra teljesítmény kell ilyen összegű prémium kifizetéséhez. Önmérsékletet tanúsítson az önkormányzat ilyen téren, amikor másra viszont nincs pénz. Olyan prémiumfeltételt, amire nincs ráhatása a vezetőnek - pl. kintlévőségek, melynek behajtása nem a vezető feladata - ne tegyék bele, mint prémiumtényezőt. Véleménye szerint, a többi mutatót magasabb mértékben kellene meghatározni.

Móra József:
Közölte, hogy nem az önkormányzat pénzéből kerül kifizetésre a prémium. Egy gazdasági társaság ügyvezetőjének prémiumfeltételeiről dönt a Képviselő-testület. Emlékeztette a jelenlévőket, hogy a prémiumfeladatokról is ez a Képviselő-testület döntött fél évvel ezelőtt. A prémiumfeladatnak vannak olyan részei, mely a fizetés része is. Akkor ebben egyetértettek, a Tulajdonosi Bizottságon belül a testület delegált képviselője is egyetértett. Az önkormányzatnak a társaságban tulajdonrésze van, és a tulajdonosi jogokat gyakorolja. Hangsúlyozta, hogy a kifizetéshez, mint tulajdonosnak kell hozzájárulni, de nem az önkormányzat pénzéből történik a kifizetés.

Halmai István András:
Kijelentette, hogy nem támogatta akkor sem és most sem a kifizetést. A módosítás az elkövetkező prémium kitűzésre vonatkozik, természetesen nem erre. Amennyiben semmi köze hozzá a Képviselő-testületnek, akkor nem kell ide hozni és akkor nem szavaznak, nem vitatkoznak.

Szirbik Imre:
Hangsúlyozta, hogy ugyanolyan közös pénz, csak szervezetileg a gazdasági társaság pénze. Ebben az esetben az önkormányzat tulajdonosi döntést hoz egy gazdasági társaság dolgaiban.
Mivel nem régóta került bevezetésre az e fajta értékelés, megköszönte a gyermekbetegségekre való figyelemfelhívást. Arra kell koncentrálni, hogy a kiértékelés mennyire korrekt. Az ügyvezetőnek járandósággá válik a tulajdonos részéről a prémium, ezért magalapozott értékelés alapján lehet dönteni a kifizetésekről. A bizottság az értékelést elvégezte, a pontosítást megtette. Kérte, arra koncentráljanak, van-e valami, ami az értékelést megkérdőjelezi, a számszaki részeket megváltoztatja.

Horváth István:
Aggályosnak tartja az Üdülőközpont Felügyelő Bizottságának indítványát, mely szerint ne történjen kifizetés az ügyvezetés részére. Az előző ülésen jóváhagyott beszámolóban szerepel a látogatói szám növekedése, mely célkitűzés az éves beszámolóban teljesítésre került, az ezért járó összeg kifizetésének megtagadása munkaügyi bírósági perre adhat okot. Javasolta, hogy az előterjesztésben szereplő összegek kerüljenek kifizetésre. A módosítás még felvethet vitát, de az összeg kifizetésének megtagadása miatt bukásra ítélt munkaügyi vitába kerülhet az önkormányzat. Korábban is voltak feladatok, melyek nem voltak egyértelműen mérhetőek és az összegek kifizetésre kerültek. Két kérdést lehet vitatni: az ügyvezetőknek fix díjazásuk legyen, vagy a fix díjazás mellett legyen mozgóbér, mely csak akkor kerülhet kifizetésre, ha olyan teljesítmény-követelmény van mögötte, mely teljesítményt elvárnak az illetékes vezetőtől. Kérte most döntsenek a jelen előterjesztésről. A jövőben az ilyen napirendnél legyenek alternatív javaslatok. Legközelebb a 2012-es év előkészítésénél lehet ezen változtatni. Ezzel a megjegyzéssel és véleménnyel kérte a módosított határozati javaslat elfogadását.

Dr. Demeter Attila:
A kintlévőségek behajtásával kapcsolatosan megjegyezte, hogy azok beszedésére a társaság vezetőjének kötelessége intézkedést tenni. Az önkormányzat Képviselő-testülete nem mondhat olyat a társaság vezetőjének, hogy ne tegyen intézkedéseket a kintlévőségek beszedésére. Megjegyezte, hogy ezen folyamat nem kevés pénzbe kerül a társaságnak.

Szirbik Imre:
Több hozzászólás hiányában a módosító indítványt tette szavazásra.
Aki egyetért a Felügyelő Bizottsággal, hogy az Üdülőközpont Nonprofit Kft. volt vezetőjének ne folyósítsanak prémiumot "igen"-nel, aki az eredeti előterjesztést támogatja "nem"-mel szavazzon.

A Képviselő-testület 1 igen szavazattal, 10 tartózkodással és 3 nem szavazattal nem értett egyet a módosító indítvánnyal.

Szirbik Imre:
Az eredeti, a bizottság által pontosított előterjesztést tette szavazásra.
Kérte aki a 7. számú előterjesztés pontosított határozati javaslatát támogatja, szavazatával jelezze.

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal és 7 tartózkodással nem fogadta el a határozati javaslatot.

Szirbik Imre:
A javaslat nem kapta meg a többséget, így a Képviselő-testület a következő ülésén újratárgyalja az anyagot.

Dr. Sztantics Csaba:
Felhívta a figyelmet, hogy a Szervezeti és Működési Szabályzat szerint lehetőség van az ülésen, még egyszer újra szavazni a határozati javaslat elfogadásáról.

Szirbik Imre:
Kérte a képviselőket, aki támogatja, hogy az ülés végén új szavazás legyen ez ügyben, az szavazatával jelezze.

A Képviselő-testület 14 igen szavazattal támogatta a javaslatot.

Javaslat Szentes Város Önkormányzata többségi tulajdoni érdekeltségében lévő társaságai ügyvezetőinek 2010. évi célfeladat értékelésére, kifizetendő prémiumuk meghatározására.

8.) Szerződés megszüntetés

Szirbik Imre:
Előrebocsátotta, hogy az előterjesztés OLLÉ PROGRAMIRODA BERUHÁZÁSI NONPROFIT KFT levelére adandó válasz.

Szűcs Lajos:
Örömét fejezte ki, hogy nem valósul meg a pálya, mert látta a Ferencváros ilyen pályáját, mely a komplexumon belül is be van kerítve, meg van világítva. Kérte a Képviselő-testületet, hogy vegye tudomásul, hogy az ollé program megszűnik, és nincs lehetőség ilyen jellegű pálya létrehozására.

Szirbik Imre:
Kérte, aki egyetért azzal, hogy lemond az önkormányzat az ilyen pálya létrehozásáról, mivel megszűnik az ollé program, szavazatával jelezze.

A Képviselő-testület 14 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta:

Szirbik Imre:
Ismételten szavazásra bocsátotta a 7. számú előterjesztés bizottság által módosított változatát. Aki támogatja a módosított határozati javaslat elfogadását, szavazatával jelezze.

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, 6 tartózkodással és 1 nem szavazattal ismét nem fogadta el a módosított határozati javaslatot.

Szirbik Imre:
Bejelentette, hogy a következő ülésen ismét napirendre veszik az előterjesztést.

A következő üléssel kapcsolatban a következőket terjesztette a Képviselő-testület elé:

Javasolta, hogy tartsanak rendes ülést június 24-én és július 15-én az ügyvezető választás miatt rendkívüli ülést, vagy halasszák el a júniusi rendes ülést július 15-re, mivel július hónapban már nem terveztek képviselő-testületi ülést.

Megbeszélés alapján június 24-én a Képviselő-testületnek rendes ülése lesz, a rendkívüli ülés időpontja a Jegyzői Irodán keresztül egyeztetésre kerül.

Megköszönte a Képviselő-testület munkáját és mindenkinek jó pihenést kívánva 19,00 órakor bezárta az ülést.

K.m.f.

Dr. Sztantics Csaba jegyző
Szirbik Imre polgármester

Móra József - Sipos Antal
jegyzőkönyv-hitelesítő

Mellékletek

• 2/1.) Az oktatási intézmények tevékenységének áttekintése
• 2/2.) Szakértői vélemény
• 4.) Pályázati felhívás
• 4-es anyaghoz: Kivonat
• 8.) Szerződés megszüntetés
• Bizottsági vélemények A 2011. május 30. rendkívüli Kt. ülés előterjesztéseiről