Névtelen levél a múzeum ügyében A
biztos nem nyilatkozik
Ajánlja a cikket?
| 2006-07-17 |
Bakos András
Azt sem
árulja el a fegyelmi biztos, hogy várhatóan mikorra fejezi be a
vizsgálatot a szegedi Móra Ferenc Múzeum felfüggesztett
igazgatójának ügyében. Az érintett azóta látogatóként jár a
kiállításokra, és reméli, tisztázódik a törvénysértés vádja alól.
Nem nyilatkozik. Kapott viszont a szerkesztőség egy névtelen
levelet, amelynek írója meglepő állításokat fogalmaz meg.
Leletmentés az M5-ös mentén. Most a fegyelmi
biztos próbálja felderíteni a múltat. Illusztráció: Gyenes
Kálmán
„Kérem a történet
feldolgozását az Öntől megszokott korrekt, elfogulatlan formában" –
írja a lapunkhoz eljuttatott névtelen levél szerzője, „egy informált
EMBER". Alaposan föladja a leckét, hiszen a Vörös Gabriella
múzeumigazgató ellen folyó fegyelmi ügyben hiába kérdeztük a két
legilletékesebbet, egyikük sem nyilatkozik a részletekről. Így nem
tudjuk ellenőrizni a névtelen levélben megfogalmazott információkat.
A megyei közgyűlés június 29-én függesztette fel állásából
Vörös Gabriellát, a Móra Ferenc Múzeum igazgatónőjét, és vizsgálat
indult annak kiderítésére, tényleg megsértette-e a vezető a
közbeszerzési, a számviteli és az államháztartási törvényt, tényleg
gond volt-e a számlákkal az M5-ös autópálya nyomvonalának régészeti
feltárásakor. Az informált EMBER arra hívja fel a figyelmet, hogy a
megyei közgyűlés és a múzeum konfliktusa nem idén nyáron, hanem 2003
áprilisában kezdődött. Szerinte az útépítők miatt sietni kellett
a munkával, a múzeum sietett is, a megyei önkormányzat azonban
kifogásolta a megkötött szerződéseket, és amikor szükség lett volna
a munkához terepjárókra, nem adott engedélyt a vásárlásra. Emellett
úgy rendelkezett, hogy tartalékba kell helyezni a Nemzeti Autópálya
Rt.-től kapott 71 millió 750 ezer forint előleget. Ezt a múzeum úgy
teljesítette, hogy a pénzt alszámlára helyezte, ami a levélíró
szerint jogilag támadható, de az adott helyzetben egyedül lehetséges
lépés volt. E pénz fölhasználásáról több vitája is volt a múzeumnak
a megyével, s előfordult, hogy az intézmény vezetője ügyvéddel
együtt ment a korábbi főjegyzőhöz tárgyalni.
A névtelen levél
szerint 2005-ben hat vizsgálatot végeztetett el a múzeumban a megyei
önkormányzat, december közepén pedig egy három évre szóló, csak az
autópályával kapcsolatos ügyekre kiterjedő revízió kezdődött, holott
az előző ellenőrzések is érintették az
autópálya-feltárásokat.
Amikor felhívtuk Piri Józsefet, a
múzeumban dolgozó fegyelmi biztost, egyetlen, részleteket firtató
kérdésünkre sem válaszolt. Azt sem akarta elárulni, befejezi-e a
megszabott idő alatt – július 29-éig – a vizsgálatot, s elkészül-e
addigra a jelentéssel. A fegyelmi biztosi jelentést a megyei
közgyűlés rendkívüli ülésen fogja tárgyalni, s dönt a büntetésről –
vagy felmenti a vádak alól az érintettet.
Ez utóbbi
végkifejletben bízik Vörös Gabriella, akit a levélben foglalt
állításokról is kérdeztünk, de nem nyilatkozott. Azt viszont
elárulta, hogy mióta felfüggesztették, többször is járt a múzeumban
látogatóként, és meghívta a lapot Szabó Tamás restaurátor jubileumi
kiállítására. Azt is kereken kijelentette, hogy nem írt nekünk
levelet. Ezt nem is feltételeztük, mert egy humán érdeklődésű, az
irodalomhoz vonzódó ember nem ír például olyat, hogy „a
keresetkiegészítés nélkül való munkát 1 fő régész vállalta önként".