Ragaszkodnak a Liget vendéglőhöz  Nem hajtották végre az önkormányzat határozatát Szentesen Ajánlja a cikket?         | 2005-09-28 | Balázsi Irén Egy ellenzéki helyhatósági képviselő azt állítja, hogy vagyonveszteség éri a várost a Liget nevű vendéglő működtetésével kapcsolatban. Az önkormányzati tulajdonú ingatlan bérleti szerződésének felmondását javasolta, ezt el is fogadta a testület. De a határozatot azóta sem hajtották végre. A Liget Kft. felügyelőbizottságának korábbi elnöke úgy véli: akkor veszített volna a vagyonából a város, ha felbontják a szerződést az éttermet működtető vállalkozóval. Az elegáns étteremre szükség van a ligetben. Fotó: Tésik Attila Sok bonyodalmat okozott az elmúlt időszakban az 1998-ban 16 millió forintos törzstőkével alapított szentesi Liget Kft. Jónak tűnt pedig a városhoz kötődő pesti vállalkozó ötlete, miszerint kulturált éttermet építtet az önkormányzattal közösen a ligeti sportuszoda mellett. A helyhatóság adta a területet a beruházáshoz, amelyhez területfejlesztési pályázaton nyert támogatást is felhasználtak. Felépült az elegáns vendéglátóegység, csakhogy a vállalkozás veszteséget veszteségre halmozott. Az önkormányzat nem hagyta ennyiben a dolgot: felállította a székéből a fővárosi üzletembert, akitől csődtömeget vett át a helyhatóság. A pesti vállalkozó tulajdoni részét 2000-ben vásárolta meg a szolgáltató kft., amely az önkormányzat cége. Ettől kezdve a Liget Kft.-ben 74 százalék az önkormányzaté, a fennmaradó hányad pedig a városi érdekeltségű gazdasági társaságé. Ilyen értelemben maga a vendéglő a helyhatóságé, amely 2001 novemberében bérbe adta azt az ITV-Szentes Kft.-nek. Ám ezzel nem hárultak el a bajok. A polgári összefogás frakció tagja, Rébeli Sz. Tamás képviselő azt állította az önkormányzat által felkért független szakértő megállapítására hivatkozva, hogy évente ötmillió forint vagyonveszteség éri az önkormányzatot. A szakember tanulmányából idézte továbbá az alacsony bérleti díjra vonatkozó utalást is. Ezért javasolta a bérleti szerződés polgári jog keretében történő azonnali felmondását, és új pályázat kiírását. Rébelinek a szerződés felmondására vonatkozó indítványát el is fogadta a testület éppen két esztendeje. A képviselő azt sérelmezi, hogy nem hajtották végre az önkormányzat határozatát, ezért újabb vagyonveszteség érte a települést. Ezzel együtt is azt mondja, hogy szükség van erre a vendéglőre, nem kellene eladni. Ám esetleg kereshetnének más konstrukciót az étterem működtetésére. Rébeli Sz. Tamás úgy van vele: nem azt kell nézni, hogy a vállalkozónak mi a jó, hanem azt, mi előnyös az önkormányzatnak. A Liget Kft. felügyelőbizottságának elnöke volt 2005 májusáig Füsti M. Lajos szabad demokrata képviselő. Azt mondja: mivel az étterem a területfejlesztési alap támogatásával épült, az 1997-ben kötött szerződés szerint a kft. tíz évig csak a megyei területfejlesztési tanács előzetes jóváhagyásával adhatja azt bérbe vagy értékesítheti. Véleménye szerint a határozatot a bérleti szerződés felmondásáról azért nem hajtották végre, mert az elnyert támogatást akkor kamatos kamatostul vissza kellett volna fizetnie az önkormányzatnak. Mint fogalmazott: az tényleg hátrányos lenne a városnak. A bérleti díj egyébként az infláció mértékével növelt másfél millió forint évente. A képviselő úgy véli: ha ezt felemelnék, nem biztos, hogy tolonganának a vállalkozók az üzemeltetésre. Füsti M. Lajos szerint az étterem jól működik, és szükség is lesz rá, ha elkészül a szálloda a volt úttörőház helyén. Hozzátette: vagyonveszteség nem érte a várost, mert a Liget vendéglő mai árakon a duplájába kerül, mint amennyiért felépítették.