|
Ragaszkodnak a Liget
vendéglőhöz
Nem hajtották végre az önkormányzat határozatát
Szentesen
|
|
|
Ajánlja a cikket?   |
|
| 2005-09-28 |
Balázsi Irén |
| |
 |
 Egy
ellenzéki helyhatósági képviselő azt állítja, hogy vagyonveszteség
éri a várost a Liget nevű vendéglő működtetésével kapcsolatban. Az
önkormányzati tulajdonú ingatlan bérleti szerződésének felmondását
javasolta, ezt el is fogadta a testület. De a határozatot azóta sem
hajtották végre. A Liget Kft. felügyelőbizottságának korábbi elnöke
úgy véli: akkor veszített volna a vagyonából a város, ha felbontják
a szerződést az éttermet működtető vállalkozóval.
 |
|
 |
 |
Az elegáns étteremre szükség van a ligetben.
Fotó: Tésik Attila | Sok bonyodalmat
okozott az elmúlt időszakban az 1998-ban 16 millió forintos
törzstőkével alapított szentesi Liget Kft. Jónak tűnt pedig a
városhoz kötődő pesti vállalkozó ötlete, miszerint kulturált
éttermet építtet az önkormányzattal közösen a ligeti sportuszoda
mellett. A helyhatóság adta a területet a beruházáshoz, amelyhez
területfejlesztési pályázaton nyert támogatást is felhasználtak.
Felépült az elegáns vendéglátóegység, csakhogy a vállalkozás
veszteséget veszteségre halmozott. Az önkormányzat nem hagyta
ennyiben a dolgot: felállította a székéből a fővárosi üzletembert,
akitől csődtömeget vett át a helyhatóság. A pesti vállalkozó
tulajdoni részét 2000-ben vásárolta meg a szolgáltató kft., amely az
önkormányzat cége. Ettől kezdve a Liget Kft.-ben 74 százalék az
önkormányzaté, a fennmaradó hányad pedig a városi érdekeltségű
gazdasági társaságé. Ilyen értelemben maga a vendéglő a
helyhatóságé, amely 2001 novemberében bérbe adta azt az ITV-Szentes
Kft.-nek.
Ám ezzel nem hárultak el a bajok. A polgári
összefogás frakció tagja, Rébeli Sz. Tamás képviselő azt állította
az önkormányzat által felkért független szakértő megállapítására
hivatkozva, hogy évente ötmillió forint vagyonveszteség éri az
önkormányzatot. A szakember tanulmányából idézte továbbá az alacsony
bérleti díjra vonatkozó utalást is. Ezért javasolta a bérleti
szerződés polgári jog keretében történő azonnali felmondását, és új
pályázat kiírását. Rébelinek a szerződés felmondására vonatkozó
indítványát el is fogadta a testület éppen két esztendeje. A
képviselő azt sérelmezi, hogy nem hajtották végre az önkormányzat
határozatát, ezért újabb vagyonveszteség érte a települést. Ezzel
együtt is azt mondja, hogy szükség van erre a vendéglőre, nem
kellene eladni. Ám esetleg kereshetnének más konstrukciót az étterem
működtetésére. Rébeli Sz. Tamás úgy van vele: nem azt kell nézni,
hogy a vállalkozónak mi a jó, hanem azt, mi előnyös az
önkormányzatnak.
A Liget Kft. felügyelőbizottságának elnöke
volt 2005 májusáig Füsti M. Lajos szabad demokrata képviselő. Azt
mondja: mivel az étterem a területfejlesztési alap támogatásával
épült, az 1997-ben kötött szerződés szerint a kft. tíz évig csak a
megyei területfejlesztési tanács előzetes jóváhagyásával adhatja azt
bérbe vagy értékesítheti. Véleménye szerint a határozatot a bérleti
szerződés felmondásáról azért nem hajtották végre, mert az elnyert
támogatást akkor kamatos kamatostul vissza kellett volna fizetnie az
önkormányzatnak. Mint fogalmazott: az tényleg hátrányos lenne a
városnak. A bérleti díj egyébként az infláció mértékével növelt
másfél millió forint évente. A képviselő úgy véli: ha ezt
felemelnék, nem biztos, hogy tolonganának a vállalkozók az
üzemeltetésre. Füsti M. Lajos szerint az étterem jól működik, és
szükség is lesz rá, ha elkészül a szálloda a volt úttörőház helyén.
Hozzátette: vagyonveszteség nem érte a várost, mert a Liget vendéglő
mai árakon a duplájába kerül, mint amennyiért felépítették.
|
 |
|
|
 |
| |