Nem engedi beoltani gyermekeit  Az édesanya bíróság előtt is védené igazát Ajánlja a cikket?         | 2003-12-04 | Blahó Gabriella Egészségügyi okokra hivatkozva nem engedi beoltani négy kiskorú gyermekét egy Szentes mellett élő család. Az ügyben az ÁNTSZ feljelentést tett a rendőrkapitányságon, az édesanya pedig készen áll arra, hogy igazát a bíróságon is megvédje. A család volt gyermekorvosa szerint a szülőnek nincs joga megtagadni gyermekeitől az egészséget. A gyermekek nagymamája lányának ad igazat. Fotó: Tésik Attila A Szentes melletti tanyán élő család szinte valamennyi tagja bizonyos abban, hogy helyesen döntöttek a szülők. A gyermekek volt háziorvosa, dr. Végh Erika lapunknak elmondta: a gyermekek születésük első napjaiban a kórházban megkapták az életkorhoz kötött első kötelező védőoltást, azonban később a további oltások a többszöri felszólítás ellenére is elmaradtak. Az orvos álláspontja szerint a gyermekbénulás, a tetanusz, a torokgyík elleni oltások hiányában a gyerekek ki vannak téve a megbetegedés veszélyének, egyes megbetegedések pedig halállal járhatnak. A gyermekorvos emlékeztetett arra, hogy kormányrendelet írja elő a gyermekek kötelező védőoltását.  A gyermekorvos emlékeztetett arra, hogy a védőoltások eredményképpen a tipikus és rettegett gyermekbetegségek elkerülik országunkat. Úgy véli, a szülőnek nincs joga megtagadni gyermekétől az egészséget. Mint mondta, olyan előfordult már, hogy hanyagság miatt elmaradt védőoltás, azonban az példátlan, hogy a szülő meggyőződésből dönt így. Orvosként természetesen nem ért egyet ezzel a magatartással. A doktornő jelentést tett a szülők magatartásáról a tisztorvosi hivatalnak. A hatóság úgy döntött, feljelentést tesz a rendőrségen. Jelenleg a Szentesi Rendőrkapitányságon kiskorúak veszélyeztetése miatt folyik eljárás az ügyben. Dr. Kovács Ferenc, a megyei tiszti főorvos helyettese elmondta: a szolgálat hatóságként jogalkalmazó, vagyis szem előtt kell tartania a védőoltásokra vonatkozó jogszabályt, ez pedig kötelezi a szülőt. Magyarországon csaknem egy évszázada kötelező a védőoltás. Úgy véli, álliberális magatartást tanúsít az, aki ki akarja vonni magát a szabályok alól. Szerinte az a magas színvonalú civilizációs állapot, melynek közegészségügyi szempontból mindannyian élvezői lehetünk, éppen az ilyen szabályok betartásnak köszönhető, biztonságeleme pedig az, hogy mindenki betartja. Aki nem tartja be, az a többieket is veszélybe sodorja. Unokák a nagymamával. A szeretet nem orvosság mindenre. Fotó: Tésik Attila A család Szentestől nem messze, egy tanyán él, rendben tartott környezetben. Ottjárttunkor a négy kiskorú gyermek nagymamája, Csizmadiáné Farkas Ibolya elmondta: teljes mértékben a lányának ad igazat. A népes család szinte valamennyi tagja vegetáriánus, meggyőződésből. Úgy vélik, az állati táplálék fogyasztásának eredménye lehet a betegség, ezért nem esznek húst. A hús mellőzése a szervezet ellenálló képességének megerősödését biztosítja, valójában ezért nincs szükség az oltóanyagra – magyarázta Csizmadia Ambrus, a kiskorúak anyjának nagybátyja. Elmondta azt is, hogy az ő három gyermeke is védőoltás nélkül nőtt fel, de az ő korukban erre valamiért nem figyeltek annyira az orvosok, az ő akkori döntésének pedig nem lett jogi következménye. Az állati táplálékkal kapcsolatos véleményének taglalása közben a legnagyobb kisfiú felkiáltott: „A hús az nem jó!" A nagymama elmondta, hogy kivételes figyelemmel és gondoskodással fordulnak a kicsik felé, s egészségük mindennél fontosabb számukra. Betegséggel még egyszer sem fordultak orvoshoz. Ottjárttunkkor éppen hamis vadas főtt a konyhában, az étrendben zöldségek, gyümölcsök szerepelnek, zellerből, csalánból készült italt is isznak, a családban senki nem fogyaszt alkoholt, kávét és senki nem cigarettázik. A négy kiskorú gyermek édesanyja lapunknak elmondta: tudomása szerint van különbség aktív és passzív védőoltás között, ezek közül az egyikre csak akkor van szükség, ha valóban van betegség. Az ő gyermekei egészségesek. Úgy tájékozódott, nyugaton a szülő szabadon dönthet arról, hogy beadatja-e gyermekeinek a védőoltást, míg Magyarországon ez kötelező. Ő a lelkiismeretére hagyatkozva így döntött, és felkészült arra, hogy bíróság előtt védje meg igazát. Az ügyben megszólalt Gál Antal, a Szentesi Családsegítő Központ igazgatója is. Úgy véli, két, jogilag is szabályozott erkölcsi érvrendszer ütközik ebben az esetben. A lelkiismereti szabadság és az egészségre vonatkozó előírások. Itthon már akadt több hasonló példa, de egyik ügyben sem született precendens értékű ítélet.