4./ Az önkormányzat 2012. évi költségvetési rendeletének megalkotása
Független könyvvizsgálói jelentés (4/1)
Érdekegyeztető Tanács véleménye (4/2)
Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottság véleménye (4/3) [videó]

Szirbik Imre:
Az előterjesztéssel kapcsolatban írásban van csatolva a Jogi, Ügyrendi és Közbeszerzési, a Pénzügyi és Tulajdonosi, a Művelődési, Oktatási, Ifjúsági és Sportbizottság, az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság valamint a Városrendezési, -fejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság véleménye.

Minden önkormányzat életében a költségvetésnek kitüntetett szerepe van, hisz az elképzelések, tervek, döntések megvalósulása attól függ, hogy a költségvetés arra fedezetet tud-e biztosítani. Véleménye szerint a 2012. év a túlélés és a bizonytalanság csökkentésének az évét jelenti. Azok a törvények, melyek az előző év végén illetve ez év tavaszán megszületnek, átrendezik az önkormányzatok költségvetését. A tavalyi évben az Alkotmánytól kezdve számtalan törvény módosult, ami érinti az önkormányzatok tevékenységi területét. Egyrészt feladatokat csoportosít át más szervezetek felé, valamint új szervezeteknek biztosít feladatokat. Az önkormányzati feladatellátást jelentősen átrendezi, a feladatok finanszírozását befolyásolja. Megváltozik a díjak megállapításának rendszere, hatásköröket átcsoportosítva döntési helyzeteket határoz meg. A túlélés költségvetése ez a költségvetés, mert azt a bizonytalanságot át kell hidalni. Nem tudják mely intézmény fog "gazdát" cserélni, amellyel a fenntartás felelőssége máshova kerül. Mivel az intézmények továbbra is a szentesi embereket látják el, az önkormányzat nem helyezkedhet arra az álláspontra, hogy a probléma megoldásáról lemondjon. Az átmeneti időszakban is olyan alapokat kell biztosítani, hogy az intézmények a korábbi színvonalon továbbra is a szentesi emberek érdekeit szolgálják. Ezért nagyon szigorú tervezés következett. Szempont volt, hogy a város az eddig elért értékeit meg kívánja őrizni. Meg akarja az őrizni az intézményi struktúráját a szociális ellátás, oktatás és a városüzemeltetés terén. Ezen belül azokat a vívmányokat is szeretné továbbra is megtartani, mely az ellátásban többet jelent, mint másutt. A város nagyon fontos hangsúlyt fektetett arra, hogy az idősekről gondoskodjon és önként vállalt feladatként továbbra is valamennyi szociális intézményét működtetni kívánja. A legelesettebbek számára szóló támogatási formákat fent szeretnék tartani a mozgástér jogszabályok általi szűkítése esetén is. Fenn szeretnék tartani a 70 éven felüliek szemétszállítási díj fizetése alóli mentességét, mely 20 mFt-ot jelent a költségvetésben. Az intézményeknél nem szeretnének létszámot leépíteni, de az is biztos, hogy bővíteni sem tudnak. Biztosítja a város, hogy a dolgozók járandósága időben mindenki számára elérhető lesz. A cafetéria rendszert is fent szeretnék tartani, hisz a minimálbér tájékán keresőknek ez nagy segítséget jelent. Fenn kívánják tartani az oktatás terén is azt, ami eddig többet jelentett a kötelező feladatnál. Ilyen volt a mindennapos testnevelés, a szociális étkeztetést, hisz az intézményekből éhes gyerek ez után sem mehet haza. Meg kívánják tartani a város kommunális rendszerét is, mely tiszta, rendezett várost jelentene. Fenn kívánják tartani a kulturális rendezvényeket, a sportot - mely a városban mindig különleges helyzetet élvezett - valamint a civil szervezeteket is segíteni kívánják.
A költségvetés két részre osztható, a működési költségvetésre és a város fejlődését biztosító költségvetésre. A költségvetés működési bevételei átrendeződést mutatnak. Az állami támogatások csökkennek, a normatívákban is van visszalépés, csökkenés mutatkozik a jövedelemadó megosztott részében illetve szerkezeti vonatkozásban is. Ez vonatkozott a Tűzoltóság elkerülésére, melynek bevételi és kiadási oldala is kikerült a költségvetésből. A város megvizsgálta saját bevételeit, melyet a vállalkozóktól és a lakosságtól szed be. A Képviselő-testület úgy döntött, hogy a lakosság terheit nem emeli. Számolnak az iparűzési adó infláció mértékénél magasabb bevételével, amit a mezőgazdasági illetve élelmiszeripari vállalkozások tekintetében az időjárás látványosan befolyásolhat. Nem tudni, hogy néhány állatvédő fellépése okoz-e olyan gondot, mint az elmúlt években. Ma ezeket a számokat reális számoknak tekinti, nem kockázatmentesnek, hanem elérhetőnek.
A költségvetés kiadási oldalát program költségvetéssel, feladat orientált tervezéssel készítették. Megköszönte a képviselőknek az intézmények költségvetési egyeztető tárgyalásain való részvételét, ahol minden egyes kiadási sort elemeztek, felépítették az intézmények alapműködéséhez szükséges költségvetést. Igyekeztek minden költségvetési kiadási tételt csökkenteni. E szoros tervezés eredményeként a költségvetés hiánya 115 mFt. Egyik megoldás működési hitel felvétel, melyre nincs lehetőség. Másik lehetőség a kiadások további csökkentése vagy a bevételek növelése. Mindkét területet alaposan megvizsgálták, ez a lehetőség nem jöhet számításba. Reménykednek, hogy lesznek még mozgástereik, ezért azt az utat választották, hogy valamennyi költségvetési intézményt "fűnyíró elv alapján" arra kértek, hogy 2-2,4 % közötti tartalékot képezzen. Ez arról szól, hogy feladatorientáltan, alapműködésben kialakított költségvetéshez képest működjön. Minden évben, amikor az intézmény gazdálkodása során megtakarítást ért el, ezt a tartalékot elkezdhette felszabadítani és céljaira fordítani. Másik megoldás, amikor a költségvetés többletbevételhez jut és a tartalékok felosztását a Képviselő-testület végzi el. Többletbevétel lehet az "Önhiki" nyertes pályázat eredménye vagy adóból is származhat többletbevétel.
A költségvetés a biztonságra törekszik, odafigyelve, nagyon szigorú gazdálkodással és kölcsönös együttműködéssel végrehajtható.
Megjegyezte, hogy a város a sport szempontjából kitüntetett. A többi környező városhoz viszonyítva Szeged kivételével a sporttámogatások összege összesen nincs annyi, mint amennyit a város e célra fordít. Ez azt mutatja, hogy a város felelősséget érez fiataljaiért.
A bizottságok vitáját összegezve kiegészítő javaslatot tett a sportfinanszírozás tekintetében. Javasolta a Képviselő-testületnek, hogy a 26,7 mFt-os tervezett sporttámogatást engedélyezze 40 mFt-ban. Javaslatát azzal indokolta, hogy négy sportág esetében van lehetőség arra, hogy a központi adóból működésre a klubok pályázhassanak és ez által működési helyzetüket javítsák. Javasolta, hogy a Képviselő-testület kérje fel a Művelődési és Oktatási, Ifjúsági és Sportbizottságot, valamint a Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottságot, hogy tekintse át a látványsportágak TAO támogatását a létesítményhasználat vonatkozásában, és annak bevonható részét figyelembe véve a költségvetési hiány növekedése nélkül tegyen javaslatot a hiányzó forrás kiegészítésére úgy, hogy a költségvetés végső forráshiánya ne növekedjék meg. Ez biztosítaná azt, hogy márciusban a bizottság fel tudja osztani a támogatást és a bajnoki évadot indítani tudják. Ezzel a város olyan gesztust tesz, mellyel segíti a sport megfelelő támogatását a költségvetés egyensúlyának megtartása mellett.
A fejlesztés könnyebb volt, mert a Képviselő-testület 2007-2011. évi időszakra egy alapvető fejlesztési programot jóváhagyott. Ennek megvalósítására pályázati rendszert épített föl és ehhez kapcsolódóan kötvénykibocsátásból illetve MFB hitelkeretből gondoskodott a szükséges forrásokról. Az MFB hitelkeret a mai napig rendelkezésre áll a pályázatok megvalósításához. Ez évben el fog készülni a Klauzál utcai Óvoda, mely a gyerekeket fogja szolgálni. Elkészülnek utak, kerékpárutak, beadásra került Magyar-Román együttműködésre vonatkozó pályázat, mely az Uszoda I. ütemének fejlesztését szolgálja. Jelenleg készül a Sportklubbal a medence II. ütemének a pályázata illetve előkészítés alatt áll a III. ütem, mely az élmény és wellness részét jelenti az uszodafejlesztésnek. Elkészül az Ipartelepi Út melletti kerékpárút, mely a közelben élők régi álma. A közfoglalkoztatás keretében a város rendjét, tisztaságát kívánják megőrizni.
Kijelentette, a költségvetést nem volt könnyű összerakni, de ez egy olyan költségvetés, melynek hiánya 3 % alatt van. Végrehajtható, nem több kockázattal, mint az általános gazdálkodás kockázata, de nem is túl kényelmes módon. Ehhez kérte a képviselők döntését, jóváhagyását, az elfogadott költségvetés végrehajtásában a város lakóinak, intézményeinek, vállalkozóinak közreműködését.
Megkérdezte, kérdése kinek van az elhangzottakkal kapcsolatosan?

Halmai István:
A polgármester szólt a támogatások csökkenéséről, de felvetette, hogy a 12. oldalon még is 26 mFt-tal többet lát az előző évihez képest, miközben a Tűzoltóság elkerült a városi finanszírozásból. Nem érti, hol csapódik le a komoly megszorítás?
Véleménye szerint a 2011. évi 164,4 mFt Kormány általi állami támogatásról szólni kellett volna, mert nem kis pénz ez, amiért még pályázni sem kellett.
A kiadások terén megjegyezte, hogy a dologi kiadásoknál a 23. oldalon az önkormányzati szintű kiadások alakulása közel 200 mFt-os növekedést mutat, holott a személyi kiadások és járulékai csökkennek. Az intézményeknél viszont a dologi kiadási teher nagyságrenddel csökken. Nem érti, mért van arra szükség, hogy az előző évek kiadásaihoz képest mindig kevesebbet terveznek. Ez nem önbecsapás?
A Télbúcsúztató Karnevál kapcsán megkérdezte, hogy lesz-e majd egy olyan kimutatás, melyből kiderülhet, hogy a kétnapos rendezvény hány vendégéjszakát jelentett, vagy csak a város saját magát szórakoztatja? Lehet, hogy ez is átgondolást igényel.

Szabó Zoltán Ferenc:
Megköszönte a sporttámogatási rendszer újragondolását és a támogatási összeg megemelését. A 6. oldalon az önkormányzat jelentősebb érdekeltségű gazdálkodási szervezeteiről van kimutatás. Jelezte, hogy a Szentes Spa & Medical Kft.-ben 39 %-ban tulajdonosok a megemlített 10 % helyett.

Szirbik Imre:
Felvetésére reagálva megjegyezte, elírás történt.

Szabó Zoltán Ferenc:
Megkérdezte, hogy a kohéziós alap megvonásának bekövetkezése milyen szentesi beruházásokat érintene hátrányosan?
Részt vett a költségvetési tárgyalásokon és megkérdezte, hogy az intézmények működését nem fogja hátrányosan befolyásolni ez a költségvetés?
A jegyzőtől érdeklődött a Városházán menekülési útvonal kialakításáról 5 mFt összegben. Miért van erre szükség? Szabályok írják ezt elő, vagy hanyagolható lenne a 2012. évi költségvetésből? A Kormányhivataltól szükséges engedélyekről érdeklődött. Melyek ezek a feltételek és a kivételek? A költségvetésről szóló előterjesztés 10. oldalán ír az év végéig történő hiány lefaragásáról a kötelező és a nem kötelező feladatok felülvizsgálatáról. Mire gondol az irodavezető, mit kezdenek a nem kötelező feladatokkal? Az MFB-s hitelkeretről érdeklődött, mennyi van még belőle, a pályázatok hogyan férnek bele, csoportosítható-e át pénzösszeg? A 74. oldalon van szó a Szentesi Városi Szolgáltató Kft-nél 2011. december 31-én fennálló, öt évet meghaladó, a behajtás érdekében tett többszöri intézkedéssel igazolt 100 eFt egyedi értéket meg nem haladó lakbérkövetelésről, melyet a Kft. a felhívástól számított 6 hónap elteltével törölhet. Korábban emlékezete szerint a törléshez a Szociális Bizottság hozzájárulását is javasolták, valamint ad-hoc bizottság létrehozását is kezdeményezték. Javasolta addig kivenni a költségvetési rendeletből.

Horváth István:
Megköszönte a részletes előterjesztést. Tervezési megfontolásból hat kérdés merült fel az anyaggal kapcsolatban. Megkérdezte, hogy mi a metodikája annak, hogy a költségvetés az előző évre előirányzottakat veszi alapul a tervezésnél, nem a ténylegesen teljesülteket veti össze a 2012. évi tervezettekkel? Amikor jelentős eltérések vannak, akkor nem adnak pontos képet.
A 25. oldalon lévő dologi kiadásokról van szó. Megkérdezte, hogy elhiggyék-e, hogy a 2011. évi kiadással szemben 26 %-kal lesz kevesebb a 2012. évi? Tudomásul veszik, hogy jogszabályok írják elő, hogy hogyan kell tervezni, de ésszerűségét nem tudják elfogadni. Véleménye szerint be kellene mutatni azt a tényleges állapotot, mely 2012. évben ki fog alakulni. Utalt arra, hogy egy vállalkozásnak is 3-5 évre előre kell üzleti tervet készíteni, ha egy pályázatot be akar nyújtani. Véleménye szerint a tervnek a tervidőszak lehető legjobban megközelített várható tényszámát kell tartalmaznia, illetve magyarázatot az előző évihez viszonyított nagy eltérésekre. Hasonló a helyzet a működési költségek főösszegére vonatkozóan. A Pálmások tettek egy módszertani indítványt egy táblázatra vonatkozóan, melyben látható lett volna a számok struktúrája. Kérdezte, hogy ez miért nem valósult meg?
A kötelező tartalékképzésnél jelentős eltérés van a százalékok vonatkozásában. Megkérdezte, hogy mi volt a fő rendező elv a tartalékképzésnél?

Dr. Chomiak Waldemar:
Részt vett az intézményi költségvetési egyeztetéseken, ahol elhangzott, hogy a dolgozók bére nem csökken. A 25. oldalon látható, hogy kevesebb lesz a dolgozók járandósága, mint az előző évben. A Tűzoltóság kikerülése mennyiben járult hozzá az összeg csökkenéséhez?
A 41. oldalon az Ipari Park infrastrukturális fejlesztéséről van szó. Van-e olyan kimutatás, hogy ez a beruházás mennyit hozott a városnak? Ez után lehetne dönteni a folytatásról.
A 43. oldalon a telekrendezés miatti telekvásárlásokra 2 mFt-ot tervez az előterjesztő. Megkérdezte, hogy ebből az összegből milyen telket tudnak vásárolni? A 46. oldalon a fejlesztés euró összegét kérdezte, mert véleménye szerint elírás lehetséges.
A 115. oldalon a szociális támogatásoknál nincsenek számok a 2012. évre vonatkozóan. Ez azt jelenti, hogy nem kívánják folytatni e támogatási formákat?
A lakásfenntartási támogatás összege is jelentősen csökkent a tavalyi évhez képest, 8 mFt-ról 600 eFt-ra.
A HPV védőoltásokhoz és a szűrőprogramhoz önerőként 3 mFt-ot tervez az anyag. A program még nem fejeződött be, de véleménye szerint 14-15 mFt felhasználásra kerül. Kevesellte az összeget, ennyiből nem látja biztosítottnak a szűrőprogram folytatását. A közfoglalkoztatásról érdeklődött, közel 100 fő foglalkoztatása biztosított, az önkormányzat 3-4 pályázatot nyújtott be. Megkérdezte, lehetett volna még több pályázatot benyújtani?

Sipos Antal:
A Villogó utcai piac problémájáról szólt, mivel nem tartja fenn önmagát. Van elképzelés az állatpiac és a használt cikk piac áthelyezésére? Elképzelése szerint az állatokat nem lehetne az élelmiszerpiacra áthelyezni, más megoldást kellene találni. Áthelyezés után van-e elképzelés a terület hasznosítására?

Krajsóczki Sándorné:
Halmai István képviselő kérdésére válaszolva elmondta, hogy 2012. évben a költségvetés számos területen tartalmaz olyan változást, hogy a költségvetés szerkezetében is módosulás következett be. Igyekeztek a megszokott táblázatokat meghagyni és az előírásokat betartani. Nehezebb eligazodni, nem láthatók úgy a fejlesztések, mint a korábbi években. 2012-ben több sort kell a táblázatban összeadni ahhoz, hogy az előző évvel összehasonlítható legyen. Jogszabály mondja meg, hogy mely területen mit szabad figyelembe venni. A Központi Költségvetésből nyújtott támogatások összege csökkent, ez látszik a normatív támogatások területén is a 80. oldalon. Lényegesen kevesebb a normatíva összege a szociális juttatások terén, mert átrendeződött a szociális feladat ellátásának rendszere, mely kapcsolódik Dr. Chomiak Waldemar kérdéséhez is.
A dologi kiadásoknál az előírások azt tartalmazzák, hogy az előző évi várható adatokat kell bemutatni a költségvetésben, illetve a tárgyévi tervezett adatokat. Ennél többet tartalmaz a költségvetés, mert bemutatja a 2010. évi terv és tény adatokat. A várható nem azonos a tényleges adatokkal, mert a költségvetés időszakában még nincs zárszámadás, mert még nem került lezárásra a gazdálkodási év. Ezért is nehéz összehasonlítani az évek számadatait és vannak megkötöttségek, hogy mit lehet tervezni és mik azok, melyeket nem. Nem tervezhető a 2012. évre a közalkalmazottak, köztisztviselők bérkompenzációja, mert ezt a dolgozók a központi költségvetésből kapják. 2011. évben is volt bérkompenzáció, mely havi szinten kb. 2,9 mFt volt önkormányzati szinten, 2012. januárban ez 8 m Ft-ot meghaladja, tehát reális viszonyítási alap nincs a tervezéshez. A várható adatokban szerepel, a ténylegesben nem. A közfoglalkoztatással hasonló a helyzet, hiszen lehet prognosztizálni, de teljesen félrevezető adatot kapnának, nem lenne biztosított a Kincstárral való havi egyezőség. 2011. évben a Képviselő-testület úgy döntött, hogy a belvízelvezető csatornák rendbetételét és a hulladékudvarral kapcsolatos teendőket a Városellátó Intézmény végezze. Ez közel fél milliárd forint összeget jelentett 2011. évben, melyet már ez évben nem lehet tervezni, mert nem biztos, hogy lesz ilyen feladat. Ez már lényeges eltérést tartalmaz. Személyi és a dologi kiadásokban is okoz eltérést pld., hogy 2011. évben volt népszámlálás. Ezek a kiadások már 2012. évben nem jelennek meg. Hasonló a helyzet a Tűzoltóság esetében is. Az intézmények átszervezése kapcsán is vannak olyan költségek, melyek ez évben már nem jelennek meg.
Kijelentette, hogy az intézmények többfordulós egyeztető tárgyaláson megfogalmazottak alapján átgondolt, folyamatos működését, szigorú gazdálkodás mellett a költségvetés biztosítja. A Képviselő-testület a 2011. évi költségvetési beszámolót áprilisban tárgyalja. Igyekeznek bemutatni a Télbúcsúztató Karnevállal összefüggő vendégéjszakák illetve egyéb rendezvényen résztvevők számát.
A tartalékolással kapcsolatosan megjegyezte, hogy 3,4 % önkormányzati támogatás tartalékolását jelentette az intézményeknél. Ez nem egyforma, hisz az intézményekre volt bízva, hogy kiadást csökkentő, vagy bevételt növelő intézkedést tesznek.
A kötelező feladat attól kötelező, hogy jogszabály vagy a Képviselő-testület kötelezővé tette. A tartalékolási kötelezettség e feladatokat nem érintette. A kötelező feladat megváltoztatása annak a joga, aki azt kötelezővé tette. Erre utal az előterjesztésben az a rész, mely intézkedési terv készítését írja elő, melyben ki kell munkálni, hogy melyek azok a kötelező vagy nem kötelező feladatok, amiről a Képviselő-testület megfelelő információ birtokában tud dönteni, hogy továbbra is vállalja-e ezek finanszírozását.
Az MFB hitelkeretből (3,2 milliárd Ft-ból) 2011-ben két feladatra a Képviselő-testület eldöntötte, hogy piaci kamatozásúra váltja át. Az Ipari Park illetve a városközpont rehabilitáció fejlesztéshez a pályázat kiírója nem fogadta el az MFB hitelből való finanszírozást. Azon feladatok köre, amely a fejlesztési táblázatban szerepel a keret terhére megvalósítható. 2012. június 27-én a keret rendelkezésre tartásának határideje lejár és a megmaradt összeget lehívni csak megvalósult illetve számlával, megfelelő bizonylatok alapján lesz lehetőség.
A rendeletben minden évben rendelkezni kell arról, hogy mi legyen a hátralékokkal. Az erre vonatkozó javaslatokat szívesen fogadják, az a feladat, hogy minél hatékonyabb legyen ez a munka. Amennyiben ad-hoc bizottság tud ebben közreműködni, belefoglalják a rendeletbe.
Dr. Chomiak Waldemar képviselő első kérdésére a bérekkel kapcsolatosan már válaszolt. A telekvásárlással kapcsolatban a jelzett összeg szakértői díjakra szükséges. Konkrét telek vásárlására nem tartalmaz a költségvetés előirányzatot. A 46. oldalon nem számítási hibáról van szó, hanem azoknak a feltételeknek a beemelése történt meg, mely alapján a Képviselő-testület a pályázat benyújtásához szükséges részleteket elfogadta.
A szociális kiadásoknál is tapasztalható a költségvetési szerkezet átalakítása. Két táblázat összeadásával lehet megállapítani, hogy valójában mennyit fordítanak szociális feladatokra. A méltányossági alapon rászorulók megsegítésére fordított összeg a Polgármesteri Hivatal költségvetésében szerepel. A csökkenések a jogszabályok változására vezethetők vissza. Kijelentette, hogy rászoruló továbbra sem marad segítség nélkül. Az állami költségvetésből év közben kiegészítésre kerülő szociális juttatásokhoz a kereteket az eredeti költségvetés nem tartalmazhatja, év közben rendeletmódosítással kerül a költségvetésbe. Ezért nem szerencsés összehasonlítani a 2011. évi várható adatot a 2012. évi előirányzattal.
Kijelentette, hogy a közmunkapályázattal minden lehetőséget kihasználtak, igyekeznek minél több embernek hasznos munkát biztosítani az elkövetkező időszakban úgy, mint ahogyan ezt eddig tették.
Sipos Antal képviselő felvetésére elmondta, hogy az előterjesztésben egy gondolatébresztő van. Ha az előkészületek megtörténtek a döntés a Képviselő-testület elé kerül és akkor majd kitérnek arra, hogy mi módon hasznosítják a piac területét.

Dr. Sztantics Csaba:
A menekülési útvonallal kapcsolatos kérdésre válaszolva elmondta, hogy tűzoltósági kötelezés alapján kell elvégezni. Szakértői véleményt kértek a megvalósításra, mely 8 mFt-ot tartalmazott, mely alapján kivitelezhető lenne. A szakértői véleményt egyeztették a Tűzoltósággal, melyre azt mondták, hogy ez egy eltúlzott összeg, ezért öt millió forintot terveztek a költségvetésbe azzal a reménnyel, hogy ennyit sem kell majd rákölteni.

Lencséné Szalontai Mária:
A szociális kérdésekkel kapcsolatosan elmondta, hogy azért nem jelenik meg az önkormányzat költségvetésében, mert csak határozatokat hoznak, a támogatás összege a központi költségvetésből megérkezik és azonnal utalják a kérelmezőnek.
A lakásfenntartási támogatással kapcsolatosan elmondta, hogy jogszabályváltozás miatt 2012-ben az önkormányzatnak nincs e vonatkozásban helyi rendeletalkotási lehetősége, így március 31-ig még a megállapított támogatásokat folyósítják, majd március 31-ével ezek megszűnnek. Ezért csak eddig van tervezve.
A közfoglalkoztatással kapcsolatosan elmondta, hogy a Munkaügyi Központnak meghatározott létszáma van Szentesre vonatkozóan, ennél több személyt nem tudnak foglalkoztatni. Ez kb. egynegyede az előző évinek.

Szirbik Imre:
A működésre fordítható állami támogatások csökkenésére hívta fel a figyelmet, mely a táblázatból jól látható. A fejlesztési támogatást az ivóvíz-minőségi program önerejére adott összeg emeli meg. Az Önhiki támogatásra pályázni kellett, nem kevés dokumentációt összeállítva. Reményét fejezte ki, hogy az idén is sikerül támogatást nyerni. A 2011. évi beszámolóban szerepelni fog a támogatás. Az EU önerő alappal kapcsolatosan abban bízik, hogy ez még csak fenyegetés, nem jelent pénzelvonást. A várost érintően két beruházást lát veszélyben, az egyik a szennyvíztisztító kérdése, mert az még el nem kezdett beruházás és a szerződés még nincs aláírva, és a strand fejlesztés egy része. Véleménye szerint nem fog bekövetkezni az elvonás.
Véleménye szerint a várható összegeket bele lehetne tenni a költségvetésbe, de nem tudja meghatározni pl. a közmunkaprogram keretében, hogy hány személy foglalkoztatását engedélyezi a Munkaügyi Központ és annak mi a pénzügyi vonzata és mi fog változni az év folyamán. Maximum azt lehetne meghatározni, hogy erre mennyi önerőt kívánnak szánni.
Személyi kiadások terén az van a költségvetésben, akinek munkabére nem érte el a minimálbért, azt kiegészítik. Akiknek az Szja változás miatt csökkent a bérük, azok részére minden hónapban a kiegészítést utalja az állami költségvetés, melynek átvezetése év közben rendelet módosítással történik meg.
HPV védőoltás kérdésével kapcsolatosan kijelentette, hogy a költségvetésben önerő szerepel, pályázni szeretnének a szűrőprogram és az oltások folytatására. Elképzelhető, hogy nem tudnak annyit fizetni egy-egy előadás megtartására, de a város a programot próbálja megőrizni és folytatásához pályázati támogatást is igénybe kíván venni.
Telekrendezés kapcsán nem telket kívánnak vásárolni, hanem ez annak a fedezete, amikor egy-egy beruházás kapcsán már csere telket nem tudnak biztosítani. Például az ipartelepi kerékpárút megépítésénél derült ki, hogy vannak területek, melyek magántulajdonban vannak.
Az Ipari Park kapcsán elmondta, hogy a csarnokkal késésben vannak, jó lett volna már korábban megvalósítani, mert ide olyan vállalkozást szeretnének telepíteni, mely munkahelyet biztosít a városban. Ez a Legrand Zrt. egyik beszállítója, amely 80-90 új munkahelyet fog jelenteni. Az Ipari Parkban folyamatosan települnek a vállalkozások, ez évben már érezhető lesz a munkahelyteremtés is.
Véleménye szerint minden kérdésre kimerítő választ adtak, megnyitotta a vitát, akinek véleménye van, kérte fejtse ki.

Halmai István:
Közölte, hogy a dologi kiadások fő összefüggéseit nem értette. A 23. oldali táblázatban a teljes önkormányzati költségvetés szerepel, a 9 %-os eltérést nem érti.
Felvetette, hogy szükség van-e érdekképviseletre, amennyiben évről-évre ilyen nagy egyetértésben írja meg véleményét az Érdekegyeztető Tanács a költségvetésről?
Munkahelyén ez nem így működik. Egyetértett azzal a véleménnyel, hogy "szépészeti" beruházást nem szívesen látnának a költségvetésben. Többször végigsétált a Somogyi Béla utca, József Attila utca, Kossuth utca déli oldali járdáján és nem tűnt fel súlyosabb balesetveszélyt jelentő hiba. Nem tudja, miért kell erre 32 mFt-ot elkölteni. Egyetért az Érdekegyeztető Tanács véleményének 6. pontjában foglaltakkal az egyenlő teherviselésre vonatkozóan. Megkérdezte, hogy a költségvetés 116. oldalán ez miért nem így látszik? Miért kell 2011. évben "megugrott" támogatást alanyi jogon 2012. évben is megítélni?

Horváth István:
Megköszönte a kérdéseire adott válaszokat, indokolásokat. Úgy jött az ülésre, hogy a Pálmások szövetsége véleményével egyezően a költségvetést nem tudja elfogadni. Javasolta, hogy legyen egy kiegészítő - az irodavezető által részletesen elmondottak szerinti táblázat, melyből megállapítható lenne, hogy a 2011. évi záró érték a módosító tényezők hatására már nem azonos a 2012. indulóval. Indítványozta, hogy legyen egy ilyen változáselemzés, mely mutatja a kiinduló állapotot. Szerepeljen benne a 2012. december 31-i várható állapot bemutatása a bizonytalansági tényezőkkel együtt. Meggyőződése, hogy nem másfél milliárd forinttal fog a dolog eltérni. Lássák végre, hogy mit költ a város a kötelező és önként vállalt feladatokra. Legyen ezt jól bemutató táblázat, mert akkor tudják meghatározni, hogy milyen nagyságrendű számokról beszélnek. Javasolta, hogy fontolja meg a polgármester az elhangzottakat, mert ez esetben tud melléállni a költségvetésnek.

Dr. Chomiak Waldemar:
Megköszönte a válaszokat. Véleménye szerint a HPV oltásokra és a szűrőprogram folytatására önerőként 5 mFt-nál többre lesz szükség, ezért javasolta, hogy az önerőt 3 mFt-ról 6 mFt-ra emeljék. Elhangzott, hogy megszűnik a szociális lakástámogatás és az önkormányzatnak nincs eszköz a kezében a krízishelyzetek kezelésére. Javasolta a lakosságot érintő krízishelyzet kezelésére 15 mFt keretösszeget határozzon meg a költségvetés, melynek felhasználását a Szociális Bizottságra bízza.

Szabó Zoltán Ferenc:
Az elhangzott válaszok és vélemények után világos, hogy kemény év lesz a következő.
Az előző ülésen is kérte, hogy a Polgárőrséget anyagilag támogassák, a jelenlegi 256 eFt-ról a duplájára nőjön. Indokolásként elmondta, hogy a Polgárőrség védelmi feladatot lát el a városban, nagyon sok rendezvényt biztosítanak, baleseteknél segítik a Rendőrség munkáját és a város legeldugottabb részén is járőröznek. A 256 eFt még üzemanyagra sem elég éves szinten, nem hogy gépjárműjavításra. A VEGA támogatásából 100 eFt-ot, a SZIDÖK támogatásából 50 eFt-ot és a Zenebarátok Egyesületének támogatásából szintén 100 eFt-ot javasolt átcsoportosítani a Polgárőrség javára a feladatuk alapvető ellátása érdekében.

Móra József:
A könyvvizsgálói jelentésből idézett, mely alapján az Önkormányzat 2012. évi költségvetési rendelettervezete megfelel az ide vonatkozó hatályos törvényeknek, a kormányrendeletek új, illetve módosult előírásainak, általános elveinek. Véleménye megegyezik a könyvvizsgáló véleményével. Hangsúlyozta, hogy a költségvetésben nem csak számadatok szerepelnek, hanem azok részletes indokolása is. Példaként a Schweidel utca padkázásának leírását, a költségek indokolását említette. A táblázatból kiolvasható az is, hogy az alapfokú oktatási intézmények átszervezésével kapcsolatos döntést követően az önkormányzatnak megtakarításai keletkeznek, mely kb. 50 mFt megtakarítást jelent ez évre. Egyetért a polgármester azon javaslatával, hogy a sporttámogatás összegét 40 mFt-ra módosítsák, viszont nem tudja támogatni az előtte szóló javaslatát, mert az említett Zenebarátok Egyesületének támogatása így is elenyésző ahhoz képest, amit az Egyesület a városnak jelent. Nem kíván hozzájárulni szavazatával, hogy 100 eFt-tal csökkentsék a támogatás összegét. Véleménye szerint más forrást kellene keresni a Polgárőrség támogatására, ne más civil egyesületektől vegyék el ezt az összeget. A költségvetésben is tükröződik a korábbi gondolkodás, mely jellemezte a pályázatokat. Az intézményeknél most kell beérni a korábbi pályázatok eredményének - szemünk fénye pályázat, a norvég program. Ezek mind a dologi kiadásokat csökkentik. Ezen gondolatok jegyében a költségvetés támogatását javasolta a Képviselő-testületnek.

Bujdosó Tamás Károly:
Kapcsolódva a Polgármester bevezető szavaihoz megjegyezte, hogy pl. Csongrád város nem rendelkezik annyi adóbevétellel, mint Szentes, ezért érthető, hogy nem tud annyit a sporttámogatásra fordítani. Szentes város, ha nemzeti sportváros akar maradni a jövőben, akkor kötelessége ennyivel támogatni a sportegyesületeket. Szabó Zoltán Ferenc felvetését a FIDESZ frakció támogatja, de a számára megfoghatatlan kisebb támogatásokból venné el ezt az összeget.

Dr. Demeter Attila:
Örült volna, ha párt név nem hangzott volna el a költségvetés vitája kapcsán. Nagyon alapos szakmai munkának tartja az előterjesztést. A HPV elleni oltás kapcsán kijelentette, hogy számos más terület is támogatásra várhatna, ha más területről is elhangzana, hogy mire lenne szüksége az egészségügynek. Hangsúlyozta, hogy a jogszabályok nagyon behatárolják, hogy mit tehet az önkormányzat a költségvetése tervezésekor. A jogszabály pontosan előírja, hogyan kell a költségvetést elkészíteni, így nem tudja, hol lenne annak a táblázatnak a helye, melyet képviselő-társa kért. Nem tudja azt sem, hogy azok a várható számok mennyivel lennének reálisabbak. A képviselők részt vettek az egyeztetéseken, így hallhatták azokat a számokat, melyek a költségvetés elkészítéséhez vezettek. A bizottsági vélemények alapján úgy fogalmaztak, hogy a városnak szüksége van a 2012. évi költségvetésre. A leírt és elhangzott vélemények alapján - mivel jogi aggály a szakmai bizottságok részéről sem fogalmazódott meg - a kérdésekre adott válaszokkal kiegészítve a rendeletet elfogadásra javasolta.
Felhívta a polgármester figyelmét, a kérdést feltevőktől kérdezze meg, hogy a kérdésekre adott válaszokat elfogadják-e?
Kérte a képviselő-társait, hogy a felmerült támogatási igényeket a költségvetés elfogadása után fogalmazzák meg és a fedezet megjelölése után támogatni fogja az indítványokat.

Varga Árpád:
Kijelentette, az előterjesztés 135 oldalán kívül több kimutatást nem tart szükségesnek, ebben benne van minden. Ebben a véleményében a könyvvizsgálói jelentés is megerősíti, nagyon szakszerű, a jól megszokott alapossággal készült. Véleménye szerint ha többen részt vettek volna a költségvetési egyeztetéseken, akkor nem beszéltek volna róla ennyit, nagyobb lett volna az egyetértés. Ambiciózusnak nevezte a költségvetést, nagy bevétellel számol, "magasra helyezte a lécet". Hisz abban, hogy ez sikerülni fog és szép eredménnyel zárják majd az évet. Nem beszéltek róla, de ez a hiány kevesebb, mint a tavalyi, aminek örülni kellene. Megfontolt pénzügyi hátteret lát, tele fejlesztésekkel. Szerinte más város ezt megirigyelné, javasolta elfogadásra.

Szűcs Lajos:
Egyetértett Szabó Zoltán Ferenc képviselővel, hogy a Polgárőrség támogatását emeljék. Felajánlást tett, az alpolgármesteri keretből 100 eFt-ot átcsoportosításra javasolt erre a célra. Tapasztalja, hogy a városnak szüksége van munkájukra, így nem más szervezet támogatása rovására történik az emelés.

Szirbik Imre:
A hosszú tárgyalási idő is mutatja, hogy fontos dokumentumról tárgyalnak. Csatlakozott az alpolgármesterhez és 150 eFt-ot a polgármesteri keret terhére kér átcsoportosítani a Polgárőrség támogatására, így senki támogatása nem csorbul. Hangsúlyozta, hogy a kultúra a fiatalság és a biztonság megér ennyit. Kérte, hogy erről már ne szavazzanak.
Javasolta, hogy a Képviselő-testület mondja ki, hogy a HPV vírus elleni oltás biztosítását folytatni kívánja 2012-ben is a lakossági szűrőprogrammal együtt és a szükséges pályázati önerőről a tartalékot meghaladó mértékben is hajlandó gondoskodni a költségvetés hiányának növekedése nélkül.
Kérte a Szociális Bizottságtól, a már létrejött ad-hoc bizottságtól, hogy dolgozza ki a kríziskezelés alapelveit, mert akkor lehet hozzátenni a számokat. Kérte a költségvetés módosításánál térjenek erre vissza. Ne mondjanak ki előre számot, hanem csak elveket, ez alapján döntsenek, állapítsák meg, hol vannak szükséghelyzetek és akkor a Képviselő-testület gondoskodni fog a krízishelyzetbe jutottakról. Az ilyen személyek lehetnek önhibájukon kívül idejutók, illetve akiket fel kellene szólítani, hogy rendezzék a helyzetüket és ne a közösség felé tartsák tenyerüket. Ezért kérte, hogy a bizottsági döntés után a költségvetési rendelet kapcsán térjen vissza rá a Képviselő-testület.
Horváth István felvetésére elmondta, hogy a költségvetés készítésekor elindultak a feladatrendszerből. Kivették az emelő vagy csökkentő tényezőket, hozzátették a 2012. évet és így kapták a jelenlegi bázis adatokat. A kötelező - nem kötelező feladatok szétválasztására rákényszerülnek. Az elérhető célokról a táblázatot megszerkesztve bebizonyosodik, hogy mit tudnak megvalósítani és mit nem.
Halmai István felvetésére példát említett: a Kossuth utca Taxi állomás részén a járda állapotát. Javasolta, ez maradjon a költségvetésben, hisz nem szépészeti munka, balesetveszélyt is elhárítanak.
Módosító indítvány hangzott el a HPV vírus elleni oltással, a krízishelyzetbe kerültek támogatásával és a sporttámogatási alap felemelésével kapcsolatosan.

Kérte, aki egyetért azzal, hogy a Képviselő-testület 26,7 mFt helyett 40 mFt-ban állapítsa meg a sportegyesületek támogatását szavazatával jelezze és egyben felkérte a Művelődési és Oktatási, Ifjúsági és Sportbizottságot, valamint a Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottságot, hogy tekintse át a látványsportágak TAO pályázati támogatását a létesítményhasználat vonatkozásában, és annak bevonható részét figyelembe véve tegyen javaslatot a forrás kiegészítésére a költségvetési hiány növekedése nélkül.

A Képviselő-testület 15 igen szavazattal elfogadta a javaslatot.

Szirbik Imre:
Kérdezte a Képviselő-testületet, aki egyetért azzal, hogy a Képviselő-testület folytatni kívánja 2012. évben is a HPV védőoltások sorozatát illetve a szűrőprogramot és a pályázatokhoz szükséges önerőről gondoskodik, szavazatával jelezze.

A Képviselő-testület 15 igen szavazattal elfogadta a javaslatot.

Szirbik Imre:
Aki egyetért azzal, hogy a krízishelyzetbe került lakosság megsegítésére vonatkozóan felkéri a Szociális és Lakásügyi Bizottságot, hogy dolgozza ki ennek elveit és ennek fedezeti kérdéseit költségvetési rendelet módosításaként kívánja rendezni, szavazatával jelezze.

A Képviselő-testület 15 igen szavazattal elfogadta a javaslatot és az alábbi határozatot hozta:

Ollai Istvánné:
Kifogásolta, hogy nem beszéltek a térfigyelő kamerákról. Az anyagban lévőt kevésnek találta. Megkérdezte, hogy milyen mód lenne arra, hogy ne legyen ennyi lopás és betörés a városban. Elmondta, hogy a Mentő utcában egy napon két helyre törtek be. Az emberek féltik az otthonukat, vagyonukat.

Szirbik Imre:
Közölte, hogy a Rendőrkapitány jelen van a teremben, meghallgatta a hozzászólást és a márciusi ülésen a beszámolójában mindenre választ kapnak.

Szirbik Imre:
Kérte aki az előző döntésekkel módosított költségvetést a 2012. gazdálkodási évre elfogadja, szavazatával jelezze. Felhívta a figyelmet, a rendelet meghozatalához minősített többségi szavazat szükséges.

A Képviselő-testület 9 igen szavazattal, 1 tartózkodással és 5 nem szavazattal 2012. évi költségvetést megalkotta és az alábbi rendeletet hozta: